VEČSTANOVANJSKI OBJEKT ERJAVČEVA

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

Vabljeni in odprti, projektni, dvostopenjski natečaj za izbiro strokovno najprimernejše rešitve za VEČSTANOVANJSKI OBJEKT ERJAVČEVA.

Predmet projektnega natečaja:
Naročnik načrtuje gradnjo večstanovanjskega objekta ob Erjavčevi cesti v Ljubljani. Na obravnavanem območju se načrtuje gradnja večstanovanjskega objekta s pritličjem v javni rabi v ožjem natečajnem območju (cca 1600 m2 bruto tlorisne površine) ter krajinsko arhitektura ureditev natečajnega območja (ca 1500 m2 tlorisne površine).

Dostop do natečajnega gradiva:
Dostop do natečajnega gradiva je brezplačen. Gradivo se prevzame s spletne strani www.zaps.si preko gesla. Geslo lahko potencialni natečajnik pridobi tako, da na elektronski naslov ZAPS natecaji@zaps.si z obveznim pripisom NATEČAJ ERJAVČEVA pošlje zahtevo za dostop do natečajnega gradiva in podpisano izjavo o varovanju poslovne skrivnosti (Priloga IZJAVA NATEČAJNO GRADIVO).

Naročnik: LEONTIPODIUM, d. o. o.
Rok oddaje: 17.4.2019
Zaključno poročilo komisije: 5.7.2019
Povezava na Portal JN:

Za dodatne informacije in vprašanja o natečaju lahko natečajniki oz. gospodarski subjekti pošljejo vprašanja na elektronski naslov ZAPS: natecaji@zaps.si z obveznim pripisom NATEČAJ ERJAVČEVA. Roki za postavljanje vprašanj so navedeni v poglavju NATEČAJNI ROKI. Odgovori na vprašanja, morebitne spremembe in pojasnila razpisne dokumentacije za natečaj bodo potencialnim natečajnikom dostopne prek gesla, na enak način kot natečajno gradivo. Pojasnila in spremembe so sestavni del razpisne dokumentacije za natečaj in jih je treba upoštevati pri pripravi natečajno ponudbene dokumentacije.

Oddaja elaborata:
1. stopnja: Natečajni elaborat mora prispeti do srede, 17.4. 2019 do 16:00 ure, ne glede na način dostave (osebno, dostavne službe, poštna pošiljka). Elaborate prevzema Zbornica za arhitekturo in prostor Slovenije (ZAPS), na naslovu Vegova 8, 1000 Ljubljana.

2. stopnja (navedeni roki so predvideni roki, dejanski roki bodo objavljeni po zaključeni prvi stopnji na spletni strani ZAPS www.zaps.si: objava rezultatov 1. stopnje in vabilo v drugo stopnjo: petek 26.4. rok oddaje za drugo stopnjo: Natečajni elaborat mora prispeti do četrtka, 6.6. 2019 do 16:00 ure, ne glede na način dostave (osebno, dostavne službe, poštna pošiljka). Elaborate prevzema Zbornica za arhitekturo in prostor Slovenije (ZAPS), na naslovu Vegova 8, 1000 Ljubljana.

Natečajne elaborate si lahko ogledate v prostorih naročnika, na Miklošičevi ulici 22 v Ljubljani, od 16.10. do 23.10.2019. Potrebna je predhodna najava po telefonu na številko +38641929377. Vljudno vabljeni!

OCENJEVALNA KOMISIJA

Predsednik ocenjevalne komisije (naročnik):
prof. Janez Koželj, univ. dipl. inž. arh.

Član (naročnik):
Urh Bahovec, univ. dipl. ekon.

Članica (naročnik):
Marija Bahovec, univ. dipl. ekon.

Članica (ZAPS):
Maja Ivanič, univ. dipl. inž. arh.

Član (ZAPS):
Rok Jereb, univ. dipl. inž. arh.

Poročevalka A:
Damjana Zaviršek Hudnik, univ. dipl. inž. arh.

Skrbnik natečaja:
Jure Henigsman, mag. inž. arh.

26. 4. 2019

Sporočilo za javnost št. 2

Ocenjevalna komisija je v drugo stopnjo natečaja povabila avtorje naslednjih štirih elaboratov:
elaborat s šifro 11339,
elaborat s šifro 11235,
elaborat s šifro 30104,
elaborat s šifro 55713.

Natečajni roki za 2. stopnjo:
Rok za postavljanje vsebinskih vprašanj 2. stopnja: 10.5.2019
Rok za odgovore na vsebinska vprašanja 2. stopnja: 16.5.2019
Rok za postavljanje formalnih vprašanj 2. stopnja: 30.5.2019
Rok za odgovore na formalna vprašanja 2. stopnja: 4.6.2019
Rok za oddajo 2. stopnje do četrtka, 6.6.2019 do 16:00 ure na ZAPS.

15. 4. 2019

Sporočilo za javnost št. 1

Naročnik roka za oddajo ne bo podaljšal.

Avtorji:

Matej Vozlič, univ. dipl. inž. arh.
Vesna Vozlič Košir, univ. dipl. inž. arh.
Mihaela Kastelic, mag. inž. arh.
Lena Vozlič, abs. arh.
Luka Vozlič

Sodelujoči:

Elea IC d.o.o.
BIRO 5 d.o.o.

Insert iz poročila komisije

Predlagana zasnova upošteva z gradbeno mejo, višinami in odmiki ter drugimi določili podane omejitve zazidave.
Sicer enovito stavbno telo strnjeno v obliki ozkega kvadra ima samo zahodno stranico zalomljeno po gradbeni meji. Pritličje hiše sestavlja na severno, ulično stran polna in prazna gmota, medtem ko izpoljnjuje na južno stran, dvoriščno stran obris porušene vile s steklenim paviljonom z vhodom v hišo in spremljajočimi ureditvami pod pokritim dvoriščem. Volumen terasnega nadstropja je razen iz zahodne stranice iz treh strani odmaknjen od robov venca. V skladu z oblikovanjem pritličja stavbe in ureditvijo parka so speljane javne in zasebne poti na način, ki odgovarja internemu značaju stanovanjske hiše, postavljene med ulico, park in šolsko dvorišče. Uvoz, dovoz in dostop do zastekljene vhodne avle na pokritem dvorišču in naprej proti osnovni šoli, so predvideni iz zahodne strani, medtem ko so javni dostopi in poti predvidene iz severne in vzhodne strani.
Oblikovanje v ozadje hiše odmaknjenega intimnega dvorišča omogoča odločitev avtorjev, da namesto zunanjega parkirišča spravijo osebne avtomobile v mehansko garažo v pritličju in v delu kleti pod prednjim delom hiše, vhodni ambient pa uredijo s parkovnimi in vodnimi elementi, ki prostor ločujejo in hkrati povezujejo s parkom. Predlagana krajinska ureditev je omejena na opredelitev robov in treh vhodov v park, kjer je na južni strani s šolske strani predvidena učilnica na prostem pod krošnjami obstoječih dreves. Na ta način ostanejo travnata površina in visokorasla drevesa nedotaknjeni, robovi pa zadržano oblikovani z zasloni žive meje in grmov, ki prehajajo v ozelenitev fasade hiše z zastorom vzpenjalk iz vzhodne strani.

Nadstropja s stanovanji povezuje stopnišče, ki se iz vhodne avle v pritličju iz sredine previje skozi prvo nadstropje v sredo zahodne strani hiše, odkoder dobiva jedro naravno svetlobo vse do vhodov stanovanja. V treh tipičnih nadstropjih je po troje stanovanj. Večji stranski stanovanji sta osvetljeni s treh strani, manjše srednje stanovanje iz vzhodne strani. Večja stanovanja so zasnovana dosledno z ločitvijo dnevnega in nočnega dela. Kopalnice v nizu spalnic zagotavljajo naravno osvetlitev in prezračevanje, medtem ko so dnevni prostori razporejeni sredinsko, da se da med njimi krožiti. Večja stanovanja imajo na dve strani ločeni loži, loža v manjših stanovanjih pa služi kot razširitev dnevne sobe. Na terasi sta dve stanovanji, največje se odpira na veliko južno in vzhodno teraso, manjše na vzhodno in severno teraso. Terase so zastrte, da lahko zagotovijo želeno intimnost, in pokrite s steklenimi nadstreški.

Vsa stanovanja so udobna in primerno izkoriščena, poti so kratke in zagotavljajo tako ločevanje stanovanjskih prostorov kot kroženje med njimi.

Zasnova konstrukcije sledi zamisli o razbremenjevanju tektonike po prerezu hiše. Klet in pritličje sta predvidena iz armiranega betona, nosilnih sten in pilona, na katerem sloni kasetirana armiranobetonska plošča, ki obvladuje obtežbe konzolnih delov previsevajočega dela stavbne gmote nad prostim delom pritličja. V nadstropjih in na terasi je nakazana konstrukcija, sestavljena iz armiranobetonskih okvirjev in plošč ter opečnih polnil. Prezračevano fasado sestavljajo lahke obloge iz aluminija, zastekljene odprtine in prosojni polikarbonatni zasloni, ki omogočajo različno razporeditev oken in zaslonov glede na morebitno združevanje stanovanj oziroma notranjih prostorov. Predlagana zasnova poskuša na ta način ustvariti podobo lahkotne stavbne gmote, ki lebdi nad masivnim pritličjem. To podobo še poudarja vtis previsevajoče praznine nad prostim dvoriščem s steklenim paviljonom vhodne avle v obrisu nekdanje vile.

Predlog v celoti upošteva vsa določila in omejitve iz natečajne naloge. Hiša je smiselno postavljena na sorazmerno zahtevno lokacijo, organizacija poti in orientacija dostopov vanjo zagotavlja tako stikovanje kot razmejevanje različnih značajev prostorov in dejavnosti v pritličju. Zasnova tlorisov in prereza je logično premišljena in je funkcionalna. Zasnova stanovanj je rezultat premisleka o tistih prvinah, ki zagotavljajo visoko raven kakovosti bivanja v več stanovanjski hiši, da se jo da vzporejati s stanovanjem v tradicionalni mestni vili. Velika stanovanja so tako obrnjena v tri smeri, vsi prostori so naravno osvetljeni in prezračevani, kar je predpogoj za prijetno počutje in občutek umeščenosti v prostor. Tega nudijo še posebej prostorne lože kot podaljški dnevnega prostora na prosto v okoliški ambient. Največji prispevek predlagane zasnove k oblikovanju ambienta večstanovanjske hiše sredi reprezentativnega prostora glavnega mesta predstavlja prestavitev vhoda v umaknjen del prostega pritličja. V tem prostoru je uspelo avtorjem obuditi spomin na nekdanjo vilo in ga nadgraditi v liričen predprostor vhoda, ki bo nudil bodočim stanovalcem romantična doživetja, podobno kot stvaritve nekaterih vrhunskih arhitektov Oscarja Niemeyerja ali Mies van de Rohe-a. Prav z zasnovo vhoda so avtorju izkazali velik občutek za oblikovanje ambienta iz edinstvenih nastavkov konteksta lokacije.

Žirija je presodila, da predlagana zasnova odgovarja v največji meri pričakovanjem razpisovalca natečaja, zaradi česar je rešitvi soglasno prisodila prvo mesto. Pri tej odločitvi je bila pomembna tudi ugotovitev, da je izbrano rešitev mogoče izboljšati in še bolj prilagoditi pričakovanjem naročnika, ne da bi bilo treba pri tem spreminjati osnovne zamisli.

Tudi v podrobnejši primerjavi s sorodnimi rešitvami so se izkazale poglavitne prednosti predloga, čeprav ne po vseh postavljenih merilih. Z namenom, da pomaga izbranim avtorjem, da izpopolnijo svojo rešitev, se je žirija odločila, da poda naslednja priporočila za nadaljnji razvoj projekta.

Priporočila in usmeritve k elaboratu št. 3:

Žirije ni prepričala podoba hiše, kakršna izhaja iz predlagana tektonike arhitekture oziroma njene materialnosti, ki je bližje nagovoru high-tech arhitekture poslovnih stavb kot pojavnosti stanovanjskih hiš oziroma mestnih vil, še posebej na lokaciji, kjer naj bi dominanco pojavnosti ohranili Cankarjev dom, Ravnikarjevi stolpnici in vladna palača. Žirija se je poenotila, da predlagana konstrukcija ni bila dovolj prepričljivo dokazana. Po njenem mnenju bi bila bolj primerna zasnova masivne konstrukcije fasade, na primer iz predizdelanih elementov iz umetnega kamna ali iz litega belega betona ali iz debeloslojnega ometa na opečni fasadi. S takšno konstrukcijo bi se hiša zagotovo trdneje vsidrala v okoliški prostor. Vredno ponovnega premisleka je tako uporabnost prosojnih senčil iz plastike kot steklenih nadstreškov na terasi (terasa pod steklom v vročih poletnih mesecih ni uporabna!). Z masivno fasadno konstrukcijo bi se dalo tudi zagovotiti želeno akumulacijo in toplotno stabilnost hiše, pri čemer bi prišel bolj do izraza ritem menjave med polnim in praznim v izrazu hiše. Z razglednimi okni v skoraj slepi severni fasadi bi se tako vzpostavil smiseln dialog hiše s prostorom Trga Rebublike in Erjavčeve ceste. Žirija prav tako predlaga, da bi se bilo v prid močnejšega vtisa stavbne gmote, pa tudi iz povsem funkcionalnih razlogov, primerno odpovedati odmiku fasade od severnega venca hiše. Nagrajeni avtorji bodo morali prav tako premisliti tudi o dolžini parkirnih prostorov in o pokritem neposrednem dostopu iz mehanske garaže do stopnišča znotraj hiše, pri čemer bi bilo smisleno prestaviti kolesarnico iz kleti pod pokrito dvorišče. Žirije prav tako ni prepričala oblika in tlakovanje učilnice na prostem.

Avtorji:

Mihael Dešman, univ. dipl. inž. arh.
Eva Fišer Berlot, univ. dipl. inž. arh.
Vlatka Ljubanović, univ. dipl. inž. arh.
Katarina Pirkmajer Dešman, univ. dipl. inž. arh.
Maja Cvelbar, štud. arh.
Žiga Erjavec, štud. arh.

Sodelujoči:

Alan Sodnik, univ. dipl. inž. grad., Valide d.o.o.

Insert iz poročila komisije

Natečajni elaborat premišljeno in celostno obravnava natečajno območje, z vizijo o prihodnosti in v dialogu s preteklostjo. Avtorji razmišljajo tako o Ravnikarjevi zasnovi TR (» sosledju raznolikih, med seboj povezanih ambientov, v katerem je odpravljen pojem ulice«), kot o širših prostorskih navezavah in povezavah mestnih ambientov (zelena os v smeri sever-jug od Figovca do Mirja, z razširitvijo v obstoječem parku ob Erjavčevi cesti) ter njihovih pomenih. Smiselno predlagajo, da bi v prihodnosti Erjavčeva cesta postala državniška aleja s spomeniki slovenske državnosti in kulture. Prav tako zanimiva je ideja novega parkovno urejenega prehoda skozi dvorišče Predsedniške palače, kjer bi se prezentirala arheologija.

Nova stavba upošteva natečajno območje, gredbene meje in odmik od parcelne meje na jugu. Višinsko povzema merilo kareja, ki ga zaznamujejo zazidava ob Igriški ulici, Navinškova šola in Predsedniška palača. Njena umestitev zaslanja šoli prizidano telovadnico, povezuje pa se s parkom na vzhodu ter z reprezentančnima Cankarjevim domom in Trgom republike na severu, kjer se odpirajo tudi zanimivi pogledi na TR in proti Kamniškim alpam. Na nivoju kleti in pritličja ne sega izven gabarita nekdanje vile, kar je bil zaradi arheologije pogoj v natečajni nalogi.

Predlagana zunanja ureditev je prepoznala kvalitete »zelene umirjenosti« obstoječega parka, smiselno ga dopolnjuje le z novim, različno zgoščenim zelenjem, s katerim prostor parka gradira od javnega z manj zgoščeno zazelenitvijo, do polzasebnega in zasebnega z bolj zgoščeno zazelenitvijo. Novo stavbo tako s smeri parka kot z Erjavčeve ulice zastirajo drevesa, tako da se »izgubi« v zelenju. Lepa je ideja breze pred vhodom, ki predstavlja hommage stari brezi nekdanje Bahovčeve vile, ter postavitev dolgih korit z intenzivno zazelenitvijo, ki zastirajo parkirišče pod previsnim delom stavbe in ločujejo park od funkcionalnih ambientov nove stavbe.

Natečejne komisije oblikovno in funkcionalno ni prepričala radialna razširitev poti na V robu parcele, kamor so avtorji umestili klop in učilnico na prostem, saj meni, da posedanje/umirjanje v parku in učilnica potrebujeta več zasebnosti oziroma odmika od javnega prehoda, sama oblika krivulje pa je preveč naključna.

Predlagano parkiranje (10 PM na nivoju pritličja) pod previsnim delom nove stavbe proti šoli je smiselno, a komisija meni, da so PM širine 240 cm preozka za pričakovani tip avtomobilov najemnikov oziroma lastnikov stanovanj, manever zavijanje na/s PM pa glede na predvideno umestitev/zaris parkirnih mest ni enostaven.

Volumen stavbe je s previsnim delom južnega dela pritličja, »zajedo« oz. »odvzemom« na severo-vzhodni strani pritličja ter z umikom vzhodne in južne stranice 4. etaže lepo razčlenjen, s čimer dobi elegantna razmerja in optično deluje bolj lahkotno.

Namerno zadržano oblikovane fasade enotnega materiala se z raznolikim rastrom oken odzivajo na okolico in na ponujene poglede: proti parku na vzhodu se odpirajo s celostenskimi zasteklitvami preko enakomernega rastra vzdolžnih pravokotnih lož, proti severu z asimetrično postavljenimi velikimi zasteklitvami, proti zahodu z enakomernim rastrom francoskih oken in dveh širših »poudarkov«, proti jugu, ki je poleti vroč in ne ponuja tako zanimivih pogledov, pa je fasada, razen v terasni etaži, bolj zaprta.

Vstopa v stanovanjski del in v lokal sta z Erjavčeve ceste, smiselno ločena od javne površine ulice s predvrtom in fasadnim slopom/zaslonom. Lokal na SV delu pritličja se povezuje s parkom. Vstopna avla v stanovanjski del je dimenzijsko reprezentančna. Neposredno je povezana s parkirnimi mesti pod previsom in s kolesarnico. Stopnišče je skozi vsa nadstropja naravno osvetljeno. V vsakem nadstropju so vhodi v tri različno velike stanovanjske enote.

Sheme stanovanj so funkcionalne in urejene, kar med drugim omogoča tudi racionalno zasnovo nosilne konstrukcije. Krajna stanovanja imajo trosmerno orientacijo in s tem možnost prečnega naravnega prezračevanja, srednje stanovanje pa je majhno, zato enosmerna orientacija zadošča. Spalni del je smiselno orientiran na zahod, bivalni del pa proti parku. Temu sledi tudi tlorisna zasnova dovolj velikega penthousa, ki z umikom južne stene pridobi večjo teraso.

Čeprav je komisija pozdravila sistemsko urejenost stanovanjske sheme skozi vsa nadstropja, pa je glede na pričakovani tip najemnikov, ki zahtevajo višji bivalni strandard, ni prepričala umestitev kopalnic v sredino stanovanj, kjer nimajo možnosti pogledov v zunanjost, niso naravno osvetljene in se jih ne da naravno zračiti.

Zaradi namerne neprentecioznosti klasične zasnove vile in parka, lepo razčlenjenega gabarita stavbe, premišljeno oblikovanih fasad, med katerimi je komisija posebej pohvalila oblikovanje severne fasade, ter urejene in funkcionalne tlorisne zasnove je ocenjevalna komisija soglasno odločila, da se elaboratu št. 1 dodeli druga nagrada.

Priporočila in usmeritve k elaboratu št. 1:

Komisije ni prepričala predlagana rešitev zunanje ureditve z radialno razširitvijo na vzhodnem robu parka: krivulja se zdi preveč naključna, zunanja učilnica pa potrebuje več intime in odmika od javne poti/Igriške ulice. Avtorji naj bi ponovno razmislili o premestitvi/preurediti parkirnih mest in o možnem nivojskem parkiranju. Poleg primernih zavijalnih radijev bi morali zagotoviti dovolj široka parkirna mesta za večje tipe avtomobilov, min. 2,5/5,0 m in za 1 osebo s posebnimi potrebami. Komisija tudi meni, da bi bilo smiselno dostop v stavbo z južne strani (prihod iz smeri šole) oblikovati bolj reprezentančno, ne le skozi parkirišča. Čeprav je konstrukcijska/stanovanjska shema urejena, komisija meni, da glede na tip pričakovanih najemnikov/lastnikov kopalnice brez naravne osvetlitve in naravnega prezračevanja niso primerna rešitev, zato naj bi avtorji v okviru predlagane konstrukcije preuredili tlorisno razporeditev. Vredno ponovnega razmisleka je tudi oblikovanje vogalnih balkonskih lož. Glede na klimatske razmere bi moral biti nadstrešek nad teraso v 4. etaži iz materiala, ki teraso senči, stekleni nadstreški zaradi sevanja in umazanije v ozračju niso primerni.

Avtorji

mag. Peter Gabrijelčič, univ. dipl. inž. arh.
Tomaž Ebenšpanger, univ. dipl. inž. arh.
Boštjan Gabrijelčič, univ. dipl. inž. arh.
Ivan Zuliani, mag. inž. arh.
Aleš Gabrijelčič, mag. inž. arh.

Sodelujoči

Konzultant za statiko:
Tomaž Habič, univ. dipl. inž. grad.

Konzultantki za krajinsko arhitekturo:
Pia Kante, mag. kraj. arh.
Katja Mali, univ. dipl. kraj. arh.

Insert iz poročila komisije:

Avtorji objekt zasnujejo kot kompakten volumen s terasno etažo. Umestitev sledi natečajni nalogi razen v točki skladnosti s pogoji ZVKD, kjer preseže gabarit pritličja.

Volumen je izčiščen in urejen, v pritličju se konzolno odpre proti javnem prostoru ter v terasni etaži proti parku na vzhodni strani. Ostale terase se z ložami primerno odpirajo proti parku. Fasada proti šoli in proti Trgu Republike sta zaprti.

Natečajna rešitev sledi navodilom natečajne naloge glede parkiranja in dostopov. Problematična je možnost uvažanja v parkirna mesta ter možnost izvedbe parkiranja z dovozom preko dvorišča šole, ki pa ni odločujoča.

Park je urejen kot enovita površina, z ohranjenim zidcem na severni strani ter minimalno primerno urejeno travnato parkovno površino s tlakovanimi potmi in visokoraslimi drevesi na robovih. Povezava do šole ni prikazana.

Notranja zasnova je urejena in se logično ponavljajo po etažah. Konstrukcijska zasnova je urejena in logična. Javni prostori so umeščeni v pritličje in se obračajo proti javnim površinam ter parku.

Stanovanja so orientirana z bivalnimi prostori proti vzhodu in parku. Spalni deli se obračajo na zahod, vmes pa so umeščeni servisni prostori, kar omogoča krožno ureditev in primerno ločitev dnevnih in nočnih prostorov. Prikazana rešitev pa ne omogoča naravno osvetljene in prezračevane kopalnice ter ureditev garderob ob glavni spalnici. Vprašljiva je tudi ureditev delovnega kabineta.

Zaradi preseganja gabaritov pritličja ter neprilagodljivosti zasnove naloga ni primerna za nagrade. Zaradi primernega naglaševanja monumentalnosti prostora ter parkovne ureditve pa naloga izkazuje omenjene kvalitete, je ocenjena kot uspešnejša ter si zasluži priznanje.

Avtorji:

Ravnikar Potokar arhitekturni biro d.o.o.
Robert Potokar, univ. dipl. inž. arh.
Sabina Colnar, univ. dipl. inž. arh.
Mina Gutović, mag. inž. arh.
Jernej Borko, mag. inž. arh.
Ajdin Bajrović, mag. inž. arh.

Sodelujoči:

Sodelavca:
Anja Patekar, mag. inž. arh.
Tadej Kavčič, mag. inž. arh.

Konzultant za konstrukcijo:
Vilko Šuligoj, univ. dipl. inž. grad.

Insert iz poročila komisije:

Avtorji objekt primerno umestijo. Volumensko se umika v zadnjih dveh etažah na severovzhodu ter jugozahodu. Prav tako se konzolno umika v pritličju, kar omogoči večje parterne površine. Žal pa ne sledi navodilom ZVKD, saj v kleti presega gabarit porušene vile.

Dinamika umikanja pritličja ter zamik volumna zgornjih dveh etaž ustvari zanimiv nagovor tako parkovnega značaja objekta obenem pa uspešno odgovarja soseščini eminentnih stavb in programov v neposredni bližini.

Težava je v preseganju višine po natečajni nalogi.

Prikazana rešitev nakaže primer urejanja mešane parkovne površine v javni in zasebni rabi, ločeno v tri večje travnate površine. Oblikovanje je zadržano ter prilagodljivo raznim programom. Visokorasla drevnina je umeščena po robovih, tlakovane poti so dimenzijsko primerne, zasnova pa omogoča več scenarijev porabe.

Uvoz je rešen primerno, parkirna mesta pod dimenzionirana, uvažanje utesnjeno.

Javni program je umeščen primerno ter se navezuje tako na javni prostor na severu kot na park. Rešitev predvideva tudi prezentacijo arheologije, ki pa je vprašljiva in bi jo bilo potrebno preveriti.

Vstop v stanovanjski del je omogočen tako iz zahodne kot tudi iz vzhodne, parkovne strani.

Ker ima natečajna naloga konstrukcijo objekta omejeno na obod in minimalno znotraj objekta, je tudi zasnova stanovanj zelo ustrezna in fleksibilna. Stanovanje se z bivalnimi prostori obračajo proti parki in delno na jug, spalni prostori pa na zahod. Stanovanja imajo veliko spalnic, ki pa bi jih bilo bolj smotrno nadomestiti s servisnimi prostori za razkošnejša stanovanja (en suite kopalnica ter garderobe).

Naloga zaradi neupoštevanja gabaritov kletne etaže in pomanjkljive rešitve parkiranja ni primerna za nagrade, vendar si s svojo prilagodljivostjo in uspešnim reševanje parterja in nagovora prostora in programskih rešitev zasluži priznanje.

Aktualno

Članstvo

Praksa

O ZAPS

VEČSTANOVANJSKI OBJEKT ERJAVČEVA

natečaji