Objavljeno
27. novembra 2018
Urejeno
10. avgusta 2021
V četrtek 22.11.2018 je potekal regijski zbor RO Ljubljana, ki je bil tokrat organiziran v obliki posveta o problematiki izdajanja mnenj o skladnosti s prostorskimi akti. Mnenja v skladu z 31. členom GZ izdajajo občine, ki po novem GZ namesto upravnih enot odločajo glede skladnosti s PA.
Posvet je organizirala ZAPS na pobudo predstavnikov Mestne občine Ljubljana (MOL). S strani MOL so se posveta udeležili mag. Miran Gajšek, vodja oddelka za urejanje prostora, dr. Lilijana Jankovič Grobelšek, vodja oddelka za prostorske plane, Mateja Doležal, višja svetovalka na Oddelku za urejanje prostora, Ivan Stanič, vodja oddelka za upravne naloge in splošne zadeve, in Irena Ostojić, vodja odseka za prostorske izvedbene akte in prenovo. Pogovor je vodila Mima Suhadolc, komisarka za zakonodajo ZAPS.
G. Miran Gajšek je v uvodnem nagovoru izpostavil, kako pomembno je, da se glede problematike srečata obe vpleteni strani. V nadaljevanju sta ga. Jankovič Grobelšek in ga. Doležal predstavili OPN MOL, g. Stanič pa je predstavil način ugotavljanja skladnosti s prostorskimi akti in izpostavil najpogostejše neskladnosti projektov s prostorskimi akti:
- Pravna podlaga nepravilno navedena, npr. OPN MOL ID ni naveden v popolnosti,
- Napačno navedena vrsta gradnje – rekonstrukcija, gradnja …
- Napačna tipološka oznaka, npr. objekta tipa NA – „dvojček“
- Prikaz etažnosti z napačno opredelitvijo kleti ali pritličja
- Višina objekta, kjer je s PPIP predpisana drugačna višina venca ali slemena,
- Napačno razumevanje „terasne etaže“
- V faktor zazidanosti niso vštete vse površine
- Pri objektih s stanovanjsko in nestanovanjsko rabo ni izračuna FBP ali FZP: merodajen je seštevek, ponekod povečan zaradi zelenega klina
- Odmiki od sosednjih zemljišč so manjši od minimalno dopustnih
- Parcele so premajhne za načrtovano investicijsko namero
- PM za kolesa niso opisana ali prikazana: to velja predvsem za 1. parkirno cono, kjer PM za motorna vozila niso obvezna, za kolesa pa so
- PPIP ni upoštevan.
- PPIP za območja OPPN niso pravilno razumljena (95. člen)
- Vloga za izdajo mnenja ni opremljena z ustrezno dokumentacijo
Ker je pridobivanje mnenj obvezno za skoraj vse gradnje, so od uveljavitve zakona na MOL prejeli že 364 vlog, od katerih so pozitivno odločili le v 80 primerih, pri večini ostalih vlog pa so bile zahtevane dopolnitve oziroma so bile vloge zavrnjene. Predstavniki MOL tako ugotavljajo, da izdelovalci projektnih dokumentacij pomanjkljivo upoštevajo določila OPN.
V veliko primerih gre za nerazumevanje razmerja med splošnimi in podrobnimi pogoji odloka, ki jih je potrebno upoštevati v kombinaciji, ter nerazumevanje pomena usmeritev za izdelavo posameznih OPPN v času do njihove priprave.
Predstavniki MOL so ob tem opozorili tudi na pogoste spremembe odloka, v katerih se spreminjajo tudi definicije pojmov, ki so ob zadnji spremembi zakonodaje postale neusklajene z določbami GZ.
Sledila so vprašanja udeležencev posveta, v katerih je bila izpostavljena tudi problematika nasprotujočih si mnenj različnih mnenjedajalcev, pri čemer imajo upravne enote možnost izničenja mnenj. Po navedbah članov ZAPS si upravne enote to pravico večkrat jemljejo neupravičeno. Kot odgovarjajo na MOL, je v takšnih primerih možna pritožba na MOP. Člani ZAPS ugotavljajo, da je v nekaterih določilih OPN preohlapen, v drugih pa prenormiran. Izpostavljena je bila tudi nenatančnost grafičnih prilog OPN zaradi velikega merila, v katerem so podloge narejene.
Predstavniki MOL so člane zbornice povabili, naj se z vprašanji glede skladnosti s PA v mejnih primerih glasijo v pisarni odseka za upravne naloge in splošne zadeve, kjer bodo obravnavali vsak posamezni primer pred vložitvijo vloge.
Gradivo s posveta je dostopno
tukaj.
