Center za raziskovanje

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

Javni odprti anonimni enostopenjski mednarodni projektni natečaj za pridobitev arhitekturne rešitve objekta Center za raziskovanje in diagnostiko škodljivih organizmov, genetiko in fiziologijo rastlin na Hacquetovi 17 v Ljubljani.

Naročnik: Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo ter Kmetijski inštitut Slovenije
Rok oddaje: 16.2.2007 19:33:14
Zaključno poročilo komisije: 6.4.2007 00:00:00

OCENJEVALNA KOMISIJA

predsednica
ga. Janja Sever, univ. dipl. inž. arh.

član
g. Martin Plut, univ. dipl. prav.

namestnika
g. Boštjan Hočevar, univ. dipl. prav.
g. Janez Vertačnik, dipl. ekon. gradb. inž.

za naročnika
član
g. dr. Andrej Simončič, univ. dipl. inž. agr.

za ZAPS
član in namestnik predsednice
mag. Janez Lajovic, univ. dipl. inž. arh.

član
g. Marko Cotič, univ. dipl. inž. arh.

poročevalka
Mima Suhadolc, univ. dipl. inž. arh.

skrbnik
Primož Praper, univ. dipl. gosp. inž.

Plakati

Avtorji:

Vid Razinger, univ. dipl. inž. arh.
Jernej Prijon, univ. dipl. inž. arh.
Mag. Tadej Glažar, univ. dipl. inž. arh.

Sodelujoči:

Sodelavec za prostorski prikaz:
Mladen Perič, abs. arh.

Svetovalci:
Jana Kotar Ilijaš, univ. dipl. inž. str.
Mag. Matjaž Zupan, univ. dipl. inž. fiz.
Aleš Prijon, univ. dipl. inž. arh.
Ivan Avguštin, univ. dipl. inž. gr.

Ponudnik:
Prima d.o.o., Ljubljana

Insert iz poročila komisije:

Avtor projekta kot edini od natečajnikov dvomi v smiselnost postavitve novega programa na lokacijo, predlagano v razpisu, in po kratki precizni urbanistični analizi doslej storjenih nedoslednosti pri rabi zemljišča KIS predlaga lokacijo za novi objekt ob robu Črtomirove ulice, zahodno od sedanjih stavb. S tem celotnemu inštitutu ustvari lastni osrednji zunanji prostor, ki ga novi objekt ločuje od zelenih površin med stanovanjskimi stolpiči na drugi strani ulice, a ga s trgom pred glavnim vhodom v novi objekt hkrati tudi povezuje z njimi. Če bi bila ta prostorska intervencija izvedena, bi bistveno dvignila prostorske kvalitete ne samo kompleksa KIS, temveč širšega območje južnega dela soseske ob Črtomirovi ulici.

Suvereno obvladanje naloge kaže tudi programska, tehnična in likovna obdelava objekta. Ta je zasnovan kot kompakten trietažen, podkleten objekt, logične, pregledne razporeditve funkcij in enostavne kompaktne konstrukcije, ki ga razgibata dve veliki telesi javnih prostorov: velike deloma previsne dvorane obrnjene proti osrednjemu zunanjemu prostoru in v zraku skoraj prosto lebdeč okrog in okrog zastekljen večnamenski prostor, ki skoraj v vsej širini stavbe prekriva vhodno ploščad. Kljub temu, da je ves objekt izveden skrajno varčno glede konstrukcij, instalacij ter izbire finalnih površin, bi temu delu lahko očitali drago zasnovo. Zasnova objekta daje slutiti, da bosta kljub omenjenima izjemama, ki dvigujeta arhitekturno vrednost celotnega Inštituta in kareja, višina investicije in kasnejše vzdrževanje od vseh predlaganih projektov najnižja. Fizikalne lastnosti stavbe so podrobno analizirane, zasnove inštalacij so profesionalno obdelane, obdelava naloge skozi osnovne odločitve pri arhitektonski zasnovi je na visoki ravni, kar dokazuje tudi maksimalna fleksibilnost prostorov in že v tej fazi domišljene obdelave podrobnosti, kot so n.pr. na videz bogate, a hkrati racionalno zasnovane sanitarije.

Avtor v svoji zasnovi zunanje urbanistične ureditve posega v prostorsko ureditvene pogoje tega območja in jih spreminja. Ta del naloge je v komisiji izzval tudi največ razprave. Zato komisija predlaga prilagoditev projekta že v fazi idejne zasnove pred idejnim projektom v skladu z željami naročnika. V skladu z lokacijsko informacijo je potrebno upoštevati odmik novogradnje od cestišča (Črtomirove ulice), ter prav tako spremeniti navezavo prometne ureditve celotnega kompleksa na javni promet.

V smislu učinkovite rabe energije bo prav tako potrebno projekt prilagoditi funkcionalnim in finančnim zmožnostim naročnika.

Projekt kljub navedenim pripombam predstavlja razred zase, zato ga je komisija soglasno predlagala za prvo nagrado in priporočila naročniku, da njegovim avtorjem naroči izdelavo izvedbenih načrtov v skladu z navedenimi priporočili.

Avtorji:

Jerneja Ačanski Veber, univ. dipl. inž. arh.
Dragana Ačanski Hren, univ. dipl. inž. arh.
Tadej Veber, univ. dipl. inž. arh.

Sodelujoči:

Sodelavci:
Miloš Poljanšek, univ. dipl. inž. str.
Dušan Jeftič, univ. dipl. inž. el.
Elvis Štemberger, univ. dipl. inž. el.
Milivoj Kodrič, univ. dipl. inž. kem. tehnol.
Janez Prelog, univ. dipl. inž. arh.
Slavko Modic, univ. dipl. inž. gr.
Jurij Vernik, univ. dipl. kem.

Ponudnik:
IBE d.d., Ljubljana
Podizvajalec: Gradis Biro za projektiranje d.o.o., Maribor

Insert iz poročila komisije:

Projekt odlikujeta dve značilnosti, ki ju obe lahko označimo za kvalitetni:

zasuk glavnega objekta novega inštituta v smer vzhodne meje zemljišča vzporedno s stanovanjskimi bloki ob Topniški ulici in
umestitev javnega dela objekta predenj v smeri obstoječe zazidave tik pred obstoječi centralni laboratorij.

Vhod v objekt s širše tlakovane ploščadi južno od obeh novih traktov obiskovalca pripelje v skupno vhodno vežo, iz katere vodita ločena vhoda v laboratorijski in javni trakt. Slednji ima v pritličju manjšo predavalnico in večnamenski prostor/jedilnico, ki se odpira na zunanjo restavracijsko/kavarniško teraso ob obstoječem sadovnjaku v sredi kompleksa, kar je tretja očitna kvaliteta.

V nadstropju je meja med javnimi in internimi površinami zabrisana. Laboratorijski trakt se nasloni na javnega, v katerem je nad spodnjo predavalnico velika dvorana, ki s svojim previsom prekriva del zunanje vhodne ploščadi, žal pa s tem ne varuje vhodnih vrat. Večja sejna soba v podaljšku laboratorijskega trakta s tajnicama in dvema skromnima pisarnama vodij oddelkov skupaj s tretjo sejno sobo ob čakalnici pred predavalnico ustvarjajo vtis ločenega upravnega trakta. Sicer razgibana zasnova laboratorijskega trakta zahteva vnaprejšnjo točno določitev vsakega od prostorov, ne daje pa možnosti kasnejših menjav ali spreminjanj in torej ne omogoča zadostne fleksibilnosti. Jedilnica (očitno za osebje) v drugem nadstropju daje vtis mašila, zakaj osebje ne bi uporabljalo enakega, lepšega prostora v pritličju? Po izkušnjah iz tujine tudi rastlinjak na strehi ne predstavlja dobre rešitve.

Tehnična obdelava naloge je nadpovprečna, kar še posebej velja za konzultante s področja instalacij. Žal pa istega ni mogoče trditi za oblikovna izhodišča in ključne odločitve glede izbire fasadnih gradiv in njihovih likovnih obdelav. Te so preveč podrejene želji po ustvaritvi enkratnega arhitektonskega dosežka, ki ni v nikakršnem sorazmerju niti z usmeritvijo niti z možnostmi naročnika, hkrati pa igrivo razporejanje okenskih odprtin zmanjšuje fleksibilnost prostorov skoraj še bolj kot njihova tlorisna razporeditev.

Zaradi navedenih pomanjkljivosti se je natečajna komisija odločila, da uvrsti projekt na drugo mesto.

Plakati

Avtorji:

Peter Frelih, univ. dipl. inž. gr.
Mladen Treppo, univ. dipl. inž. arh.
Gordana Vesel, univ. dipl. inž. arh.
Miha Nahtigal, univ. dipl. inž. arh.
Jože Cugelj, univ. dipl. inž. arh.

Sodelujoči:

Sodelavci:
Vladimir Perić, univ. dipl. inž. el.
Vlado Močnik, univ. dipl. inž. str.
Florjan Bevc, univ. dipl. inž. str.

Ponudnik:
Spino II d.o.o., Ljubljana

Insert iz poročila komisije:

Projekt kaže skromnejši domet arhitekturne misli ter nižjo raven tehnične in likovne obdelave od ostalih dveh natečajnih predlogov. Najbolj kritična je odsotnost osnovnega urbanističnega razmisleka, kam umestiti javni del programa. Ta je lociran v severovzhodni kot parcele, ki je najbolj oddaljen od glavnega vhoda, večkrat zavita pot do njega večji del po internih voziščih, delno med obstoječimi stavbami pa je temu primerno nepregledna.

Podobno zapleteni so tlorisi in prerezi predlaganih novih stavb. Ker skušajo ohraniti smer ostalih inštitutskih objektov, hkrati pa slediti poševni meji zemljišča, se tej prilagajajo z zamiki, ki celotni zasnovi dajejo vtis slučajnosti. Enako nedosledni so tudi prerezi, v katerih se kažejo najbolj različni in med seboj težko združljivi zaključki oziroma venci stavb. Eni so izvedeni kot nepohodna ravna streha, drugi kot streha z napuščem, tretji kot pohodne terase z ograjo iz strukturne steklene opne.

V dobro je šteti razporeditev funkcij in ureditev prostorov zanje, žal brez potrebnih površin oziroma jaškov za laboratorijsko infrastrukturo. Tudi konstruktivna zasnova je nekoliko nesrečno zasnovana, saj se stebri pojavljajo v sredi laboratorijev, kar njihovi uporabnosti in fleksibilnosti ni v prid.

Komisija se je odločila, da se delu dodeli zvišan odkup (priznanje) v višini tretje nagrade.

Aktualno

Članstvo

Praksa

O ZAPS

Center za raziskovanje

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

OCENJEVALNA KOMISIJA

1. nagrada: 96341

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

2. nagrada: 81321

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

Zvišan odkup: 37521

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

aktualno

članstvo

praksa

O zaps

zaps je članica

Aktualno

Članstvo

Praksa

O ZAPS

OCENJEVALNA KOMISIJA

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

aktualno

članstvo

praksa

O zaps

1/2

Prijava na novičnik

2/2

PRIJAVA NA NOVIČNIK