Šolski center Ravne na Koroškem

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

Javni, projektni, odprti, enostopenjski natečaj za izbiro strokovno najprimernejše rešitve za objekt Šolski center Ravne na Koroškem.

Naročnik: Vegrad d.d.
Rok oddaje: 5.6.2009 23:59:59
Zaključno poročilo komisije: 18.9.2009 00:00:00

OCENJEVALNA KOMISIJA

Predsednik:
Bogdan REICHENBERG, univ.dipl.inž.arh.
imenovan s strani ZAPS

Namestnik predsednika:
Matej KOŠIČ, univ.dipl.inž.grad.
imenovan s strani naročnika, Vegrad

Člani:
Anita POTOČNIK SLIVNIK, univ.dipl.inž.arh.
imenovana s strani naročnika, Občina Ravne na Koroškem
Ivanka STOPAR, prof.slov. in ang. jezika
imenovana s strani naročnika, SŠC Ravne na Koroškem
Mira KOREN MLAČNIK, univ.dipl.inž.arh.
imenovana s strani naročnika, RS MŠŠ
Uroš REITER, univ.dipl.inž.arh.
imenovan s strani ZAPS
Saša PIANO, univ.dipl.inž.kraj.arh.
imenovana s strani ZAPS

Namestniki članov:
Primož PRAPER, univ.dipl.inž.arh.
imenovan s strani naročnika, RS MŠŠ
Rok ŽEVART, univ.dipl.inž.arh.
imenovan s strani naročnika, Vegrad
Barbara SELINŠEK, univ.dipl.inž.arh.
imenovana s strani ZAPS

Poročevalka:
Irena STRUPEH PAPEŽ, univ.dipl.inž.arh.

Skrbnik:
Borut BONČINA, univ.dipl.inž.arh.

Plakati

Avtorji:

Maruša Zorec, u.d.i.a.
Matjaž Bolčina, u.d.i.a.
Uroš Rustja, u.d.i.a.
Tadej Bolta, štud.arh.
Mark Koritnik, štud.arh.
Luka Javornik, u.d.i.k.a.

Insert iz poročila komisije:

Občutljivost lokacije je avtorjem elaborata narekovala oblikovanje kompleksa nove šole, ki bi naj upošteval pravilne odmike od obstoječih stavb, zadostno osvetljenost učilnic in optimalno postavitev v nagnjeni teren. Zasnovo tako predstavlja vzporedno s plastnicami terena na severni rob parcele postavljen delno vkopan volumen, ki za enotnim ovojem fasadnega plašča razvija zahtevan šolski program. Postavitev vzporedno, predvsem pa odmaknjenost od obstoječih objektov razvija tri značajsko različne zunanje površine: prva je namenjena vstopni ploščadi in se odpira proti grajski stavbi in gimnaziji, drugo predstavlja prostor med gimnazijo, novo šolo in telovadnico, tretja je zelena jasa pred gozdnim robom na južni strani kompleksa. Na te površine je postavljen koncept kodiranega objekta, kjer strukture povezovalnih parternih ureditev prebadajo volumen štiri-etažne stavbe. Poltransparentna fasadna opna, ki ta volumen ovija, razkriva polne in prazne prostore, slednji v strukturi objekta predstavljajo od parterja ločene javne površine šole. Programska zasnova objekta predstavlja smiselno razporeditev zahtevanega programa po etažah- spodnja, deloma vkopana etaža je namenjena delavnicam, pritlična vhodni partiji in javnemu programu, v gornjih dveh so učilnice in uprava. Pritlični del, ki je v območju vhoda nadkrit, se preko vhodne avle in večnamenskega prostora izteče v zunanji prireditveni prostor pred gozdom. Dostopi do kompleksa so vodeni iz treh smeri, motorni dovoz je omogočen iz vzhodne strani po cesti Na gradu, kjer bi se naj locirala tudi večina predvidenih parkirišč. Urgenca in dostava do športnih programov sta vodeni preko utrjenih zelenic, parkiranje je predvideno v dveh nivojih na parkirni ploščadi pred objektom, sicer predlog ureditve striktno loči pešce od motornega prometa.

Žirijo je prepričala enostavnost a hkrati kompleksnost predlagane zasnove. V navidezno zapleteni matriki distribucije posameznih prostorov in programov je nastal koncept logične in smiselne pozidave, ki se ne zapira vase temveč neprestano išče kontakte, navezave na okolico, ki je vključena kot prepotrebni sestavni del kompleksa. Povezovanje gozdne jase na južni strani in pritličja vhodnega dela ustvarja vtis lahkotne stavbne mase, ki lebdi nad brežino in vabi k vhodu v šolo. V logični programski shemi so na posebna mesta v nadstropju interpolirani prazni prostori, nekakšne prostorske pavze, ki mehčajo stavbo tkivo, omogočajo osvetlitve v globino in ustvarjajo dvignjene skupne šolske prostore. Soglasno odločitev o prvi nagradi za to rešitev je žirija dopolnila še z zahtevo po naknadni proučitvi sistema interventnih poti in s tem povezanim premagovanjem višinskih razlik.

Plakati

Avtorji:

Ravnikar Potokar arhitekturni biro d.o.o.
Robert Potokar, u.d.i.a.
Tanja Košuta, u.d.i.a.
Jan Kocjan, štud.arh.
Martin Kruh, štud.arh.

Sodelujoči:

Damir Islamovič, štud.arh.
Andraž Kavčič, štud.arh.
Peter Krapež, štud.arh.

Insert iz poročila komisije:

Zamisel pozidave predstavlja nadaljevanje v prostoru odčitane ortogonalnosti, pri čemer dva kraka izbranega U koncepta stojita pravokotno na plastnice hriba. Razlog za tako postavitev vidijo avtorji v zagotavljanju optimalne osvetljenosti razredom in ohranjanju pogledov na gozd. Krajšo stranico stavbe, ki oba kraka povezuje, predstavlja zastekljen, dvoetažni vezni člen v katerem je vhodna avla, ki se od vhoda raztegne v amfiteatralen prireditveni prostor na južni strani. Krajši krak, v katerem so učne delavnice, se na južnem robu dotakne terena, ta se nato nadaljuje po ozelenjeni in pohodni strehi tega dela objekta. Nad delavnicami je v sprednjem delu uprava šole. Daljši krak zasedajo učilnice in kabineti, na skrajnem robu je knjižnica, ki se preko zunanje terase povezuje z gozdom. Dovoz in parkirišče sta na zahodni strani, dovoz do športnih objektov je voden v prostoru med obema šolama.

Ne glede na dileme, ki jih na danem prostoru ustvarja gradnja pravokotna na plastnice terena predstavlja elaborat eno boljših tovrstnih rešitev. Namesto sklenjene verige objektov predstavi dva lahka paviljona, povezana s stekleno opno. Žirija je sprejela argumente tega koncepta, v katerem je lahkotnost zasnove nadgrajena s smiselnimi prehodi, iztekajočimi v naravno zaledje. Manj prepričljiva se ji je zdela argumentacija fasadnega oblikovanja, za resni problem pa je označila zahtevno remodeliranje terena. Daljši krak pozidave, v katerem so učilnice, bi namreč- v nasprotju s predstavljenimi fasadnimi prikazi- s svojo postavitvijo onemogočil normalno osvetlitev skrajnih delov pritličja in posegi, ki bi bili za dosego takega stanja potrebni, presegajo pričakovane stroške. Ne glede na ugotovljeno pa je bila žirija enotna v odločitvi, da zaradi nespornih kvalitet v distribuciji volumnov in logiki predstavljenega programa podeli elaboratu enakovredno tretjo nagrado.

Plakati

Avtorji:

SONO arhitekti d.o.o.
Edvard Blažko, u.d.i.a.
Marko Volk, abs.arh.
Boštjan Češarek, u.d.i.a.
Klemen Vovk, u.d.i.a.
Luka Gerden, abs.arh.

Insert iz poročila komisije:

Zasnova objekta in zunanjega prostora ustvarja enotnost z lokacijo ter se navezuje na morfologijo naravnega okolja. Šola je postavljena v prostor z občutkom in korektnim odnosom do okolice. Sam objekt je umeščen na skrajni severozahodni del parcele tako, da ustvari razmeroma širok koridor med novo šolo in obstoječim objektom gimnazije, ki poteka od severa proti jugu do športnega kompleksa. Omenjen koridor sestavljajo vstopna ploščad in prestavljena dostavna pot. Vstopna ploščad je nivojsko dvignjena od dovozne ceste (bazeni), s čimer se ohrani individualnost in poveča varnost pešcev. Prav tako pa nivojska razlika ohranja tako zvočno kot tudi zeleno bariero, ki je urejena, kot zelena brežina, z različnimi inštalacijami in oblikovanim terenom. Tlakovana ploščad nudi možnosti individualnega zbiranja in srečevanja in na vhodu v objekt prodre skozi šolo na zunanje šolsko dvorišče v ruralen prostor z razgledom na zahod. Gospodarska ploščad in dostavna pot za delavce sta na skrajnem severu, vhod v upravni del pa je na skrajnem jugu. Objekt se prilagaja uporabniku tako, da ustvarja veliko ambientov, ki so med seboj povezani. Dvoje glavnih programski osi obeležuje rešitev: prva poteka prek zunanjih površin, do vstopne ploščadi, skozi avlo šole, ki je povezana s širokim odprtim stopniščem v naravni ambient na zahodu in druga, prečna od predlaganega krožišča proti šolski ploščadi do skrajnega juga novonastalega objekta. Objekt deluje usklajeno in ustvarja območje urbanega in omogoča odprtost v naravno okolje. Kompozicija arhitekturne zasnove je sestava treh volumnov, ki so postavljeni v dano lokacijo in se medsebojno prepletajo.
Konceptualne predpostavke, zlasti pa njihova uporaba uvrščajo elaborat med boljše. Vendar pa je žirija Izrazila dvom v upravičenost posega v brežino pri prečno postavljeni lameli, vprašljiva je tudi energetska varčnost kompleksa zaradi razgibanosti volumnov. Vsekakor pa je koncept rešitve z jasno izraženimi arhitekturnimi elementi in dobro funkcionalno shemo žirijo prepričal, da je nalogi podelila enakovredno tretjo nagrado.

Plakati

Avtorji:

Sergej Mostnar, u.d.i.a.
Mojca Berthold, u.d.i.a.
Božo Čeranič Rozman, u.d.i.a.

Insert iz poročila komisije:

Zasnova objekta predstavlja vzdolžno, longitudinalno stavbno maso, ki počiva v hribu, vzporedno s plastnicami, v kontroliranem odmiku od obstoječih zgradb. Izhodišče koncepta predstavlja – po mnenju avtorjev – poskus združevanja različnih in samosvojih elementov prostora: zelenega habitata, obstoječih objektov in predlaganega šolskega programa v novo, smiselno celoto. Tako povezuje bližnje grajsko poslopje, stavbo gimnazije in novo šolo nagnjena ploščad, nekakšen vhodni trg, ki je preko vhodnih partij pritličja objekta povezan z naravnim amfiteatrom na zahodni strani. Na severnem delu te ploščadi je umeščen servisni uvoz v klet z dodatnimi parkirnimi mesti. Med gimnazijo in novo šole je razvit ozelenjen park z dovozno cesto in parkirišči. Arhitekturna zasnova predstavlja homogeno stavbno telo, z zarezami v vhodnem delu pritličja in dodanim meandrastim volumnom na strehi. Šolski programi so – od delavnic v kleti, preko skupnih prostorov v pritličju in učilnic s kabineti v nadstropju razporejeni ob notranjem vzdolžnem hodniku. Strešni izrivek zasedata uprava in knjižnica, programe v notranjosti veže vertikala praznega volumna vhodne avle.

Postavitev objekta vzporedno s stavbo gimnazije je eliminirala vrsto problemov, s katerimi so se morali spopadati drugi principi pozidave. Žirija se je strinjala s predlaganim konceptom posega v prostor, prazen prostor- nagnjena ploščad pred vhodom- je ena od možnih rešitev za pomiritev prostorskih napetosti med stavbo gimnazije, grajskim poslopjem in novo šolo. Tudi ureditev notranjosti nove zgradbe je ocenila za uspešno zlasti skozi predlog večetažne, prazne in v zunanji amfiteater raztegnjene vstopne avle. Ni pa podprla zamisli o uvajanju prometa v prostor med obema šolama, ki tako izgublja svoj smisel. Prav tako se ni strinjala s predlogom delne, zenitalne osvetlitve učnih delavnic v kleti, formo strešnega izzidka pa ocenila kot „korak preveč“. Ne glede na naštete pomanjkljivosti pa je predlogu pripisala vrednosti kompleksne zasnove in mu zato podelila enakovredno priznanje.

Plakati

Avtorji:

David Mišič, u.d.i.a.
Ljubo Mišič, u.d.i.a.
Aleš Koprivšek, u.d.i.a.
Boštjan Švent, u.d.i.k.a.

Insert iz poročila komisije:

Elaborat poskuša ustvariti grajeni kompleks-prostor dveh podob, eno je podoba grajenega, drugo pa podoba krajinske kvalitete, ki se poskuša atraktivno vključiti v zeleno brežino. Objekt je postavljen vzporedno s poslopjem gimnazije tako da vzpostavi večji vmesni prostor med objektoma. Poleg vzdolžnega primarnega dela kompleksa so trije trakti postavljeni pravokotno na glavno os tako, da se globoko zajedajo v naravno brežino in oblikujejo arhitekturno krajino ter postopni prehod. Z glavnim traktom kompleks vzpostavi novi gradbeni rob pozidave in ga mehča z prečno postavljenimi trakti, ki se z zelenimi strehami integrirajo v naravno okolje. Na severni strani pa je kompleks zasnovan z arhitekturnim poudarkom s konzolno postavitvijo amfiteatralne predavalnice nad glavnim vhodom. Glavni vhod je postavljen v os grajskega poslopja, ki ji sledi tudi povezava s peš potjo. Odprti prostor med gimnazijo in predvidenim kompleksom je namenjen pretežno mirujočemu prometu, parkirišče je dostopno iz severne in južne smeri. Odprti nadkriti prostor pred vhodom služi za različne namene in je povezan z amfiteatrom na naravni brežini, ki se kompozicijsko navezuje na grajski kompleks. Novo krožišče ima poleg prometne funkcije še funkcijo manjšega oblikovanega prostora. Arhitekturna zasnova sledi konceptu gradbene linije primarnega dela objekta in prečno postavljenih traktov, ki segajo v krajino in jo preoblikujejo v raznoliko arhitekturno krajinsko morfologijo.

Žirija je pozitivno ocenila teze o oblikovanju arhitekturno-krajinskega kontinuuma vendar je projektu očitala preveliko porabo prostora (266 m2 preveč) in posledično razvlečene komunikacijske osi. Prav tako se ni strinjala s predlogom organizacije vmesnega prostora pred gimnazijo, ta je namesto prostih ploščadi in zelenih površin namenjen pretežno mirujočemu prometu. Dostop iz južne strani na predvidena parkirišča zaradi višinske razlike ni izvedljiv, kot slabost je žirija presodila tudi navezavo predvidenega kompleksa na obstoječi športni kompleks. Kljub naštetim pomislekom pa je bila žirija mnenja, da elaborat kaže drugačne možnosti ureditve danega prostora in mu podelila enakovredno priznanje.

Plakati

Avtorji:

Črt Čuček, u.d.i.a.
Jure Kotnik, u.d.i.a.
Andrej Kotnik, u.d.i.a.

Insert iz poročila komisije:

Objekt strojne šole je, v celotnem tlorisnem gabaritu visok K+P+2, umeščen v prostor vzporedno s plastnicami in gimnazijo. Stavbni volumen je pomaknjen na sever, parkirišča so v S in SV delu območja. Glavni vhod v šolo je v osrednjem delu stavbe, kjer je program javnega značaja, gospodarski na severu, v območju delavnic in v navezavi na dovozno pot parkirišč. Južni del objekta je namenjen mirnemu delu šole, učilnicam s pripadajočimi kabineti.

Žirija je bila mnenja, da se s pomikom kompleksa na sever na južnem delu ohranja cezuro med načrtovano strojno šolo in športnimi objekti, kar je dobro za ohranjanje stika gimnazije z zelenim zaledjem in območja ob bajerju. Z longitudinalno zasnovo objekt ne posega globoko v prostor krajine in tako ohranja obstoječi gozdni rob ter večji delež jase na pobočju. Zasnova »ulice«, kot navajajo avtorji, s tlakovano, rastrsko členjeno ploščadjo vzdolž objekta, vse do objekta telovadnice, ustvarja kvaliteten odprt prostor druženja in srečevanja. Za slabost predloga žirija ocenjuje pomanjkljivo osvetlitev posameznih učilnic, npr. na krajši stranici učnega prostora ali posredno, dislociranost gospodarskih prostorov od dovoza, ne-nadkritost glavnega vhodnega atrija ter skromno obdelavo krajinsko arhitekturnih rešitev. Kljub naštetim pomanjkljivostim pa je po mnenju žirije predlog z rešitvijo programa šole v enovitem, kompaktnem stavbnem volumnu, smiselno umeščenim v prostor, solidni programski shemi, smiselnem in povezovalnem prostoru pred objektom gimnazije, primerno urejenim prometom na severu območja, dosegel kvaliteto za enakovredno priznanje.