STANOVANJSKA GRADNJA RAKOVA JELŠA II

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

Predmet natečaja:
Na obravnavanem območju se načrtuje gradnja cca. 170 neprofitnih najemnih stanovanj, trgovski program za lokalno oskrbo, večnamenski prostor lokalne skupnosti, zunanja in prometna ureditev ter gradnja komunalne infrastrukture.

Portal JN

Naročnik: JAVNI STANOVANJSKI SKLAD MESTNE OBČINE LJUBLJANA
Rok oddaje: 12.5.2017
Zaključno poročilo komisije: 10.6.2017

OCENJEVALNA KOMISIJA

Predsednik:
Ricardo Tomšič, univ.dipl.inž.arh.

Namestnik predsednika:
Sašo Rink, univ.dipl.prav.

Člani:
Gašper Medvešek, univ.dipl.inž.arh.
Jožica Kuntarič, univ.dipl.inž.arh.
Tanja Gašperšič, univ.dipl.inž.arh.

Namestnika članov:
Urška Kranjc, univ.dipl.inž.kraj.arh.
Živa Matjašič, univ.dipl.prav.

Poročevalki za arhitekturo:
Špela Nardoni Kovač, univ.dipl.inž.
Veronika Ščetinin, univ.dipl.inž.arh.

Poročevalec za krajinsko arhitekturo:
Damjan Černe, univ.dipl.inž.kraj.arh.

Skrbnica natečaja:
Dunja Šutanovac, univ. dipl. inž. arh.

izvedenec za področje gradbenih konstrukcij in ekonomike gradnje: Andrej Pogačnik, univ.dipl.inž.grad.

27. 6. 2017

Vabilo na razstavo

Otvoritev razstave bo v torek 27.6.2017 ob 13.30 uri v pritlični dvorani JSS MOL, Zarnikova 3, Ljubljana. Razstava bo na ogled vsak dan do 6.7.2017 med 9:00 in 19:00 uro.

Vljudno vabljeni.

Vabilo

Plakati

Avtorji:

Monika Fink Serša, univ.dipl.inž.arh.

Aleksander Lužnik, mag.inž.arh.

Ana Ocvirk Šafar, mag.inž.arh.

Miklavž Tacol, mag.inž.arh.

Boris Vranič, abs.arh.

Liza Privšek, abs.arh.

Zala Privšek, abs.arh.

Sabina Troha, abs.arh.

Insert iz poročila komisije:

Elaborat številka 10 je eden tistih, ki predlagajo izrazito vzdolžno postavitev. Morfologija natečajne rešitve spoštuje linearno razporeditev sosednjih stavb. Zemljišče je razdeljeno na tri pasove, od katerih sta severni in južni namenjena dovozu in parkiranju, osrednji znotraj GM pa dvema nizoma stavb. Posebnost predlagane rešitve sta dva dostopa. Vsa parkirna mesta imajo primerne dimenzije (2,50 x 5,00 m). Ceste so hkrati tudi intervencijske poti. Kolesarski promet ni ločen.

Natečajna rešitev predlaga 6 objektov, od tega 5 stanovanjskih s 155 stanovanji, kar je nekoliko manj od povprečja (164), zazidana površina vseh objektov 5.852 m2 (povprečje 5.864 m2), faktor zazidanosti FZ je 0,24 (povprečje 0,24), faktor izrabe FI je 0,67 (povprečje 0,64), bruto površina vseh objektov je 16.206,76 m2 (povprečje 15.474,00 m2), faktor odprtih bivalnih površin FBP je 0,53 (povprečje 0,45, min. 0,33).

Trgovski program je umeščen v samostojni objekt na zahodnem delu parcele. Pred njim je ob Poti na Rakovo Jelšo razvit trg, kar je nedvomna kvaliteta, saj ob cesti ni parkirnih površin. Ves javni program se koncentrira na tem trgu. Parkirna mesta za obiskovalce so ob severni dovozni poti, za zaposlene pa ob južni.

Večnamenski prostor je umeščen na skrajnem zahodnem delu južnega bloka in ima dvoetažno višino. Nad njim je ena stanovanjska etaža (drugo nadstropje). Skupni prostor se odpira na trg ob Poti na Rakovo Jelšo. Na vzhodnem delu je bogat ozelenjen prostor, namenjen druženju, športnim aktivnostim in igri.

Ozki, dolgi bloki na neki način posnemajo strukturo okoliške gradnje. Tako severni kot južni blok sta dvakrat prekinjena in tako omogočata peš povezavo med severnem in južnim delom ter dostop do osrednjega javnega prostora. Prostor med bloki je prostran, odprt in s širino 15,40 metra zasnovan kot prostor srečevanja in druženja. Vse zasebne površine so znotraj objekta.

Radikalnost in doslednost poteze se je ob podrobnem pregledu linearne postavitve blokov pokazala za utemeljeno. Strogost koncepta je zmehčana z uporabo žlahtne fasadne obloge (opeka). Fasadne odprtine so enakih dimenzij tako pri stanovanjskem delu kot pri hodnikih. Na južni in severni fasadi tako nastane enoten, nevtralen in nevsiljiv ritem, ki ga prekinjajo prehodi med objekti. Soseska ima vse pogoje za trajno zagotovitev videza in predvidljive stroške vzdrževanja.

Vhodi v objekte so zasnovani tako, da zaščitijo dostop do shramb, dvigala in stopnišča. Kolesarnica in kotlovnica sta neposredno ob vhodih. Stanovanja v pritličjih so dostopna neposredno z ulice, vendar je ureditev mogoče spremeniti.

Stanovanja so dostopna po zunanjih hodnikih, ki so vedno na severni strani. Hodniki so bogato dimenzionirani (širina 1,70 m). Na severni strani je hodnik od parkirnih površin odmaknjen tri metre.

Stanovanja so dvostransko osvetljena in so enakovredna. Rešitve so kvalitetne tako v smislu orientacije kot razmerja med bivalnimi in spalnimi površinami. Vsa stanovanja je mogoče prirediti za gibalno ovirane osebe. Predvidene so prefabricirane kopalnice, ki se za potrebe gibalno oviranih oseb lahko predelajo. V tem primeru je treba pralni stroj postaviti v kuhinjo. Lože so velike 4 do 5 m2. Vsako stanovanje ima svojo shrambo v etaži, v kateri se nahaja.

Stanovanjski ključ je pretežno upoštevan, velikost stanovanj ustreza zahtevam.

Konstrukcijska zasnova je primerna, AB stene v kombinaciji z AB skeletnim sistemom in AB medetažne plošče. Nosilne stene si dobro sledijo po višini. Trgovski del je nekoliko manj definiran, podobno je tudi pri drugih natečajnih rešitvah. Konstrukcijske rastre bo treba določiti v naslednjih fazah, kar ni večja pomanjkljivost, saj jih bo treba uskladiti z zahtevami bodočega uporabnika oziroma podrobnim programom.

Natečajna rešitev je temeljita in kvalitetna ter nudi odgovore na vsa vprašanja.

Krajinska arhitektura: Urbanistična zasnova omogoča ureditev osrednje zelene poteze med severnim in južnim nizom objektov, s čimer dobijo vsi stanovalci neposreden in enakovreden dostop ter dobre možnosti neformalnega nadzora prek vidnega stika. Parkirišča v zelenju na južni in severni strani soseske delujejo kot učinkovita »buffer« cona med sosesko in okoliškimi hišami. Obdelava odprtega prostora je na višji ravni kot druge rešitve in jo komisija ocenjuje kot kakovostno. Avtorji so med nizi objektov zasnovali prijetno odprto območje s prostori za igro, dvorišči in drugimi programi, z drevesno vegetacijo pa zagotavljajo dovolj zasebnosti v odnosu med stanovanji in odprtim prostorom. Programi v odprtem prostoru so pestri in sledijo hierarhiji potreb uporabnikov, tako iz soseske kot tudi s širšega območja. Umestitev programov je glede na prostorski kontekst smiselna. Komisija pa zaradi neposredne bližine stanovanj ni prepričana o primernosti umestitve športnega igrišča na strehi trgovskega objekta.

Prostor ob Poti na Rakovo Jelšo ima bolj mestni značaj. Trg z obilo drevesne vegetacije povezuje Pot na Rakovo Jelšo z odprtim prostorom soseske, nekoliko premalo pa je izražena povezava mimo soseske oziroma skozi njo kot dostop do odprtih prostorov ob Ljubljanici za uporabnike širšega območja.

Zasnova zasaditve je domišljena. Razmeroma velik delež raščenega terena, krajša parkirišča, ki ne sežejo do brežine Ljubljanice, in veliko dreves so za barjanske razmere ustrezne rešitve. Dostopi do objektov so varni, prostorni, pregledni in po mnenju komisije ustrezno rešeni.

Natečajna rešitev po mnenju natečajne komisije predstavlja najboljši predlog urbanistične in arhitekturne zasnove območja in ji zato soglasno podeljuje prvo nagrado.

Plakati

Avtorji:

Mojca Kalan Šabec, univ.dipl.inž.arh.

Andrej Šabec, univ.dipl.inž.arh.

Maja Doles, univ.dipl.inž.kraj.arh.

Sodelujoči:

Matic Kržan, abs.arh.
Ivana Ljubanovič, univ.dipl.inž.arh.
Nejc Škufca, s.p., vizualizacija
Miran Pezdirc, IB program d.o.o., gradbene konstrukcije
Jernej Gnidovec, Biro Petkovski d.o.o., strojne in elektro inštalacije, gradbena fizika
Aleš Drnovšek, Ekosystem d.o.o., požarna varnost
Miha Prašnikar, Tmgra d.o.o., ocena investicije

Insert iz poročila komisije:

Morfologija natečajne rešitve je v osnovi karejska (na nivoju pritličja). Zemljišče je razdeljeno na tri pasove, od katerih je severni namenjen cesti z dvostranskim parkiranjem, osrednji znotraj GM stavbam, južni pa ozelenjenemu pasu.

Tipologija stanovanjskih stavb je enotna. Na nivoju pritličja je tipologija karejska, medtem ko sta prvo in drugo nadstropje rešena s postavitvijo dveh lamel na vsak blok v smeri sever–jug, tako da je ožji del orientiran proti sosednjim stavbam. Prečno postavljeni lameli v nadstropjih zmanjšujeta volumensko maso stavbe, v nasprotju s tistimi rešitvami, pri katerih je karejska tipologija uporabljena za celotni objekt. Različno dolgi lameli ustvarjata dodatno razgibanost. Proti severu se lameli podaljšata nad parkirišča, tako da je del parkirišč nadkrit. Parkirišča za gibalno ovirane zaradi ureditve pločnika niso nadkrita.

Natečajna rešitev se sestoji iz 6 objektov, od tega so 4 stanovanjski. Število stanovanj je 156, kar je nekoliko manj od povprečja (164), zazidana površina vseh objektov 7.201 m2 (povprečje 5.864 m2), faktor zazidanosti FZ je 0,30 (povprečje 0,24), faktor izrabe FI je 0,66 (povprečje 0,64), bruto površina vseh objektov je 15.993 m2 (povprečje 15.474 m2), faktor odprtih bivalnih površin FBP je 0,34 (povprečje 0,45, min. 0,33).

Javna programa sta umeščena na obeh skrajnih robovih parcele (trgovski ob cesti, večnamenski ob reki). Trgovski program je v samostojnem objektu na zahodnem delu parcele. Objekt je nekoliko večji od predpisanega, a glede na obravnavano stopnjo natečajnih rešitev manjša korekcija dimenzij ni problematična. Pred objektom je ploščad. Parkirnih površin ob glavni cesti ni, kar je ocenjeno kot pozitivno. Parkirna mesta za obiskovalce in zaposlene so ob severni dovozni poti.

Večnamenski prostor je umeščen na vzhodnem delu zemljišča v stiku z reko, kjer so površine namenjene druženju, športu in igri.

Odmiki med kareji so 18 metrov, med členjenimi volumni kareja v nadstropjih pa 15,2 metra, zaradi česar so v pritličnih stanovanjih slabši bivalni pogoji. Notranjost kareja je namenjena bivanju stanovalcev posameznega kareja in ni prosto prehodna. Prostor med kareji je ozelenjen in opremljen s povezovalno potjo, ki se konča pri parkiriščih ali ekoloških otokih. Videz fasad je nekoliko zadržan.

Izredno zanimiva organizacija stavbnih mas ima tudi nekatere pomanjkljivosti (povezava vhodnega dela in vertikalnih komunikacij ni neposredna, hodniki v etažah so ozki, omejena je dostopnost vrtov nad pritličjem). Stanovanja so orientirana na vzhod ali zahod, v pritličju tudi na jug. Večja stanovanja, večinoma v vogalih, so dvostransko orientirana. Stanovanja za eno osebo, ki so orientirana samo v atrij, so slabše osončena. Nekatera stanovanja so prenaseljena. Vsa stanovanja niso prilagodljiva za gibalno ovirane osebe.

Stanovanjski ključ je v celoti upoštevan, velikost stanovanj ustreza zahtevam.

Tako kot vse rešitve je tudi ta globoko temeljena z armirano betonsko ploščo prek glav pilotov. Pritličje je izvedeno v AB masivni konstrukciji. Nadgradnja zgornjih etaž je lahka, lesena, s križno lepljenimi elementi in ploščami. Večina nosilnih elementov se nahaja na nosilnih stenah pritličja, kar je nekoliko slabša potresna rešitev. Sicer pa je konstrukcijska zasnova primerna.

Krajinska arhitektura: Rešitev predvideva osrednjo zeleno potezo na južni strani objektov, med objekti in obstoječo pozidavo. Kot glavni motiv ureditve odprtega prostora avtorji izpostavljajo krožno pešpot, katere funkcionalnost pa je v severnem delu ob parkiriščih zaradi enoličnosti in dolžine vprašljiva. Odprti prostor je sicer členjen na javni in poljavni ter na teraso in interni prostor v atrijih. Obdelava zelenih površin ni podrobna in omogoča še vrsto premislekov ter izboljšav v naslednjih fazah. Dostop iz stanovanj mimo parkirišča in prostorov za odpadke do vzdolžne zelene poteze komisija ocenjuje kot manj kakovosten, je pa zelena poteza dobro dostopna prebivalcem širšega območja. Južna zelena poteza ima le nakazane programe in zasnovo. Z vidika varnosti in dostopa za gibalno ovirane je problematičen prehod s parkirišč do stanovanj prek pločnika, ki je členjen po višini in delno umeščen pod konzolnim delom bloka. Funkcija terase je vprašljiva predvsem zaradi dostopnosti, ki je omogočena samo delno. Gosta zasaditev na južni strani vzdolž obstoječe pozidave je primerna. Nasipavanje terena je za območje Barja manj primerno.

Po mnenju natečajne komisije je natečajni predlog konceptualno močna in celovita rešitev stanovanjske soseske, zato ji soglasno podeljuje drugo nagrado.

Plakati

Avtorji:

Kombinat Arhitekti d.o.o.

Blaž Kandus, univ. dipl. inž. arh.

Ana Grk, univ. dipl. inž. arh.

Rok Preskar, abs. arh.

Alenka Korenjak, univ. dipl. inž. arh.

Studio Krištof arhitekti d.o.o.

Tomaž Krištof, univ. dipl. inž. arh.

Alja Mišigoj, univ. dipl. inž. arh.

Špela Zore, univ. dipl. inž. arh.

Kosta Jurkas, univ. dipl. inž. arh. (STOLP d.o.o.)

Sodelujoči:

Rok Hočevar, univ. dipl. inž. arh.

Maruša Kiler, štud. arh., vizualizacije

Matej Kučina, univ. dipl. inž. kraj. arh., Bruto d.o.o., zunanja ureditev

Iztok Šušteršič, dipl. inž. grad., CBO d.o.o., gradbene konstrukcije

Tomi Celarc, Celarc d.o.o., strojne inštalacije

Insert iz poročila komisije:

Elaborat številka 5 je večinoma skladen z zahtevami razpisne dokumentacije in prostorsko zakonodajo. Odstopanja v številu parkirnih mest (primanjkljaj je mogoče nadomestiti na delu južnega zelenega pasu) avtor utemeljuje s sodobnimi mobilnostnimi pristopi in s skladnostjo s prometno usmeritvijo MOL.

Kot zelo inovativno ocenjuje komisija predlagano prometno ureditev s krožno cesto in sredinsko umeščenimi parkirišči, ki zagotavlja po eni strani zahtevani odmik parkirišč od parcelnih mej, po drugi strani pa največji možni izkoristek zazidljivega območja znotraj gradbene meje. Vendar se ta prometna rešitev sooča tudi z nekaterimi težavami, ki bi jih morali avtorji v nadaljevanju rešiti.

Urbanistična zasnova je kvalitetna. Območje je jasno členjeno na tri pasove: severni pas je namenjen dostopu z vozili in parkiranju, osrednji pas predstavlja grajena struktura, južni pas je javni park. Grajeno strukturo tvorita dva stavbna tipa – večji in manjši kare, ki z izmeničnim ponavljanjem oblikujeta poljavne zunanje ambiente. Interni zunanji prostor, ki je namenjen predvsem uporabnikom posameznega objekta, se pojavi med pritličnima traktoma vsakega objekta. Rešitev zagotavlja dobro povezanost in prehodnost tako v smeri sever–jug kot v smeri vzhod–zahod.

Trgovski objekt je v pritličju prvega kareja ob Poti na Rakovo Jelšo. Nad njim sta dve etaži stanovanj, kar komisija ocenjuje kot manj primerno. Večnamenski skupni prostor je v pritličju zadnjega kareja ob Ljubljanici. Južni zeleni pas, ki povezuje oba javna programa, je izrazito členjen in prenapolnjen z vsebinami, ki so bolj ali manj interne in kot take ne povsem primerne za območje, ki naj bi bilo namenjeno tudi zunanjim u porabnikom.

Konstrukcija objektov je v celoti lesena (križno lepljeni les), medtem ko je jeklena konstrukcija zunanjih hodnikov in balkonov zaradi preprečevanja konstrukcijskih težav s toplotnimi mostovi samostojna in ločena od nosilne konstrukcije.

Zasnova fasad je oblikovno bogata. Predlagana struktura zaključnega sloja bi zagotavljala dobro prepoznavnost v prostoru, vendar zaradi premalo definirane tehnologije izvedbe in vzdrževanja komisije ni prepričala. Zgledovanje po avtohtonih barvah barjanskih travnikov in likovnem izrazu umetnika (Tone Lapajne) pri izboru barv fasad kaže na poglobljen razmislek in jo ocenjujemo kot uspešno nadgradnjo osnovne ideje.

Število in struktura tako stanovanj kot drugih programov sta ustrezna. Tlorisi stanovanj so modularni, dvostransko orientirani. Stanovanje in pripadajoča shramba sta v isti etaži, kar se v praksi izkaže za primerno. Tlorisna razporeditev prostorov poudarja dosledno ločevanje prostora za spanje in dnevnega prostora. Omogočena je prilagoditev stanovanj za gibalno ovirane osebe in upoštevana so načela vseživljenjske dostopnosti. Kot večjo pomanjkljivost v predlagani zasnovi stavbe z dostopom do stanovanj po zunanjih hodnikih ocenjujemo pred vremenskimi vplivi nezaščiten vhod v stanovanje (brez vetrolova).

Zasnovo objektov z odprtimi hodniki avtorji ocenjujejo kot »trajnostno«, kljub temu pa za optimiziranje pogojev bivanja v vseh letnih časih predlagajo nadkrite atrije, kar je v danih klimatskih pogojih vsekakor vredno resnega razmisleka.

Krajinska arhitektura: Rešitev predvideva osrednjo zeleno potezo na južni strani objektov, med novimi objekti in obstoječo pozidavo. Krajinskoarhitekturno zasnovo južne zelene poteze sestavlja enakomeren raster prostorov z vnaprej definiranimi programi, ki se nizajo od Poti na Rakovo Jelšo do Ljubljanice. V zasnovi manjka večja ali bolj sklenjena, nedefinirana odprta površina, ki bi omogočala fleksibilno, ne vnaprej določeno rabo. Prostor med objekti je namenjen vrtičkom in sadnemu drevju, kar v odnosu med sosednjimi objekti ne zagotavlja zasebnosti. Komisija pozitivno ocenjuje dobro dostopnost zelene poteze vzdolž južne strani območja, tako za prebivalce soseske kot širše. Povezovalna pot omogoča tudi dostop do skupnih programov in odprtih površin ob Ljubljanici za prebivalce širšega območja. Umestitev parkirišč v neposredno bližino Ljubljanice je manj primerna.

Natečajna komisija je zaradi opisanih kvalitet predlagani rešitvi dodelila 3. nagrado.

Plakati

Avtorji:

dr. Matej Blenkuš, univ.dipl.inž.arh.

Primož Žitnik, univ.dipl.inž.arh.

Darja Matjašec, univ.dipl.inž.kraj.arh.

Nejc Florjanc, univ.dipl.inž.kraj.arh.

Petra Glavič, abs.arh.

Denis Hitrec, abs.arh.

Matic Jontez, štud.arh.

Darja Josič, štud.arh.

Pia Kante, abs.kraj.arh.

Sodelujoči:

Peter Blažek, univ.dipl.inž.stroj., Nom Biro, strojne inštalacije
Uroš Žvan, univ.dipl.inž.grad., Armatura, gradbene konstrukcije
Matej Mejak, univ.dipl.inž.arh., vizualizacije
Tadej Rezar, abs.arh., osončenje

Insert iz poročila komisije:

Za elaborat številka 6 so značilni linearni bloki, ki se raztezajo v smeri vzhod–zahod. Elaborat je z vidika tipološke vpetosti v obstoječi prostor ocenjen kot najkvalitetnejši. Zasnova manjših objektov pa je šibka glede racionalne izrabe oz. velikosti fasadnih površin.

Zasnova je v urbanističnem smislu deljena na tri funkcionalne pasove. Severni je namenjen parkiriščem, sredinski stanovanjskim stolpičem, južni pa skupnim zelenim prostorom.

Na severnem delu lokacije so urejena parkirišča, ki so od sosednjih parcel odmaknjena manj kot 4 metre, kar za investitorja pomeni pridobivanje soglasij. Zaradi zaznane sorazmerne nenaklonjenosti strank v postopku investitor rešitev parkirišč ocenjuje kot manj ustrezno.

Takšna rešitev bi po investitorjevi presoji lahko ogrozila izgradnjo soseske.

Na vzhodnem delu lokacije je trgovina oblikovana kot ločen objekt, kar se z vidika protihrupne zaščite stanovanj ocenjuje kot kvalitetno. Kot manj ustrezna se ocenjuje umestitev vhoda v trgovino na južni rob lokacije.

Lokacija in umestitev stanovanjskih blokov omogočata kvalitetne povezave tako v smeri vzhod–zahod kot v smeri sever–jug.

Stanovanjski bloki so oblikovani v sistemu ozkih linearnih trakov, skladnih z okoliškim prostorom. Vsa stanovanja so orientirana na južno stran, kar daje enakovredne pogoje za vse stanovalce. Dostopna so po severni komunikacijski poti, ki omogoča prečno prezračevanje in osvetlitev primarnih stanovanjskih prostorov.

Stališča komisije do odprtih komunikacij so bila različna. Strokovni del je odprtost komunikacij zagovarjal kot kvalitetno – v smislu naravnega prezračevanja, osvetlitve in humanosti. Predstavniki investitorja so odprtost komunikacij z vidika uporabniške izkušnje ocenjevali kot manj primerno (zimski in deževni pogoji, vandalizem itd.).

Kvalitetna je statična rešitev objektov, ki predvideva nosilne stene na obodu ter predelne stene v notranjosti stanovanj. Čeprav investitor ne namerava spodbujati fleksibilne notranje dispozicije (gradi najemniška stanovanja), je ta predlog z vidika dolgoročnosti ocenjen kot kvaliteten.

Poleg tega učinek dolge linijske poteze mehča zamikanje lamel v prečni smeri, kjer so umeščeni poudarjeni vhodi s stopniščem – meandriranje lamel. Merilo se še dodatno drobi z zrcaljenjem blokov na vogalih lamel.

Statična zasnova je korektna. Oblikovanje arhitekture na nivoju malega merila (podoba, detajli, materiali) uvršča obravnavani elaborat na najvišje mesto.

Krajinska arhitektura: Urbanistična rešitev izhaja iz obstoječe morfologije prostora, kar narekuje vzdolžno členitev območja na severni del, namenjen parkiriščem, osrednji programski del med nizi objektov in južno zeleno potezo, namenjeno programom, umeščenim v pretežno ozelenjenem okolju. Členitev objektov urbanistično zasnovo približa okoliški pozidavi in med objekti ustvarja žepe z večjimi tlakovanimi površinami. Osrednji programski del med stavbnimi nizi je razmeroma ozek. To bi bilo mogoče rešiti z zasaditvijo več drevja, kakor predlagajo avtorji zasnove, ter z manjšo količino tlakovanih površin, ki bi jim bilo lahko več prostora namenjenega na južni, prostornejši strani območja. Obdelava odprtih površin je skromna, posebno na vzhodu in zahodu, kjer bi lahko pričakovali oblikovno in programsko ambicioznejše ureditve.

Ocenjevalna komisija je elaborat ocenila kot kvaliteten, vendar mu zaradi zasnove parkirišč s premajhnim odmikom od parcelnih mej ne more podeliti nagrade. Zato mu je na osnovi vsega navedenega prisodila priznanje.

Plakati

Avtorji:

Katja Saje, univ.dipl.inž.arh.

Blaž Babnik Romaniuk, mag.inž.arh.

Denis Rovan, mag.inž.arh.

Nataša Rovan Gračner, dipl.inž.grad.

Sodelujoči:

Mojca Mlinar, štud.arh., arhitektura
dr. Dušan Stupar, univ.dipl.inž.kraj.arh., krajinska arhitektura
Alojz Rovan, univ.dipl.inž.grad., gradbena konstrukcija
Boštjan Račič, grad.teh., promet
Nuša Jurkovič, mag.inž.arh., maketa

Insert iz poročila komisije:

Elaborat številka 9 sodi po kakovosti arhitekture in urbanizma na najvišjo raven ocenjevanih del. Urbanistična zasnova predvideva pet stanovanjskih sklopov, ki so oblikovani okrog centralnega zelenega atrija. Prvi sklop je umeščen nad trgovino, kar se z vidika protihrupne zaščite stanovanj ocenjuje kot manj kvalitetna rešitev.

Elaborati z atrijskimi zasnovami so v smislu arhitekturne zasnove ocenjeni kot kvalitetni. Manj kvalitetno je ocenjen odnos do okoliške razpršene tipologije, kljub zavedanju, da okolica ne predstavlja arhitekturno-urbanistične vrednote.

Severni del lokacije zasedajo parkirišča, centralni del stanovanjski stolpiči, južni del pa skupne odprte zelene površine, ki se zaključijo ob reki na vzhodni strani lokacije.

Parkirišča na severnem delu lokacije so od sosednjih parcel odmaknjena manj kot 4 metre, kar za investitorja pomeni pridobivanje soglasij. Zaradi zaznane sorazmerne nenaklonjenosti strank v postopku investitor takšno rešitev parkirišč ocenjuje kot manj ustrezno.

Takšna rešitev bi lahko po investitorjevi presoji ogrozila izgradnjo soseske.

Oblikovanje stanovanjskih blokov je med ocenjevanimi elaborati najkvalitetnejše. Izredno kakovostno je oblikovan dostop stanovalcev do stanovanj. Prehod – odprtost atrija v stanovanjskem bloku – omogoča neposredno povezanost stanovalcev z južnim zelenim prostorom.

Stanovanja so obojestransko osvetljena in prezračevana. Oblikovanje tlorisnih zasnov je izredno kvalitetno, ob delni korekciji bi rešitev omogočila naravno osvetlitev in prezračevanje tudi v večini sanitarnih prostorov. Slabše so osvetljena stanovanja v severnem sklopu bloka z južno osvetlitvijo prek področja zunanjih komunikacij. Zunanje komunikacije so oblikovane po sistemu odprtih hodnikov, ki imajo izreze na poziciji dnevno-bivalnih prostorov.

Stališča žirije do odprtih komunikacij so bila različna. Strokovni del komisije je odprtost komunikacij zagovarjal kot kvalitetno – v smislu naravnega prezračevanja, osvetlitve in humanosti. Predstavniki investitorjev pa so odprtost komunikacij z vidika uporabniške izkušnje ocenjevali kot manj primerno (zimski in deževni pogoji, vandalizem itd.).

Arhitekturni izraz in oblikovanje objektov sta sodobna in humana. Konstrukcijska zasnova objektov je pravilna. Stanovanjski sklopi so oblikovani kot kombinacija masivne gradnje, kjer so locirana stanovanja, in lahke kovinske konstrukcije, ki gradi komunikacijski pas. Izbor opečne fasadne obloge percepcijsko ustvarja občutek »trajnosti in doma«.

Krajinska arhitektura: Osrednja odprta površina je zelena poteza ob južni strani objektov, ki smiselno povezuje Pot na Rakovo Jelšo prek trga in pešpoti do območja ob Ljubljanici s skupnimi programi na vzhodu. Vzdolžna povezava je razgibana, omogoča raznolike aktivnosti, opremljena je s prostori za počitek in igrišči ter je dobro dostopna tudi iz obstoječih objektov. Obdelava zelenih površin je smiselno zastavljena, prostori med objekti delujejo kot učinkovita »buffer« cona, preglednost, dostopnost in programska členitev poteze na jugu je ustrezna. Zasnova na ravni podrobnejše obdelave omogoča izboljšave v naslednjih fazah.

Ocenjevalna komisija je elaborat ocenila kot kvaliteten, vendar mu zaradi zasnove parkirišč s premajhnim odmikom od parcelnih mej ne more podeliti nagrade. Zato mu je na osnovi vseh navedenih dejavnikov prisodila priznanje.

Plakati

Avtorji:

izr.prof.mag. Tomaž Krušec, univ.dipl.inž.arh.

Lena Krušec, univ.dipl.inž.arh.

Neža Novak, mag.inž.arh.

Vid Kurinčič, univ.dipl.inž.arh.

Jurij Nemec, univ.dipl.inž.arh.

Avtorji krajinske arhitekture:

prof.dr. Ana Kučan, univ.dipl.inž.kraj.arh.

Danijel Mohorič, mag.inž.kraj.arh.

Sodelujoči:

Miha Žgank, abs.arh.
Jernej Potokar, štud.arh.
Sebastjan Piber, štud.arh.
Rok Primažič, štud.arh.
Marko Primažič, štud.arh.

Insert iz poročila komisije:

Za elaborat številka 7 je značilnih pet atrijskih blokov z ločenim trgovskim delom na zahodnem delu lokacije. V urbanističnem smislu je zasnova deljena na tri vzdolžne funkcionalne pasove: severni del s parkirišči, sredinski del s stanovanji in trgovskim delom ter južni, zeleni prostor, ki je v glavnem namenjen vrtičkom. Predlog umestitve vrtičkov komisija ocenjuje kot plemenit, vendar preveč homogen glede na različne ciljne skupine, ki bivajo v soseski (otroci, mladostniki, starejši itd.).

Elaborat z atrijskimi zasnovami so v smislu arhitekturne zasnove ocenjeni kot kvalitetni. Manj kvalitetno je ocenjen odnos do okoliške razpršene tipologije, kljub zavedanju, da okolica ne predstavlja arhitekturno-urbanistične vrednote.

Oblikovanje trgovine kot samostojnega objekta je ocenjeno kot kvalitetno, tako v urbanističnem smislu kot v smislu protihrupne zaščite za stanovanja.

Na severnem delu lokacije so urejena parkirišča, ki so od sosednjih parcel odmaknjena manj kot 4 metre, kar za investitorja pomeni pridobivanje soglasij. Zaradi zaznane sorazmerne nenaklonjenosti strank v postopku investitor obravnavano rešitev parkirišč ocenjuje kot manj ustrezno.

Takšna rešitev bi lahko po investitorjevi presoji ogrozila izgradnjo soseske.

Arhitekturna zasnova objektov je stroga in pravilna. Vsi bloki so dostopni s severne strani. Vhoda v posamezni objekt sta na vzhodnem in zahodnem vogalu, med njima so umeščene shrambe za stanovalce. Elaborat sodi med atrijske rešitve z dostopnostjo stanovanj iz notranje komunikacije, ki je v tem primeru najracionalnejša.

Stališča komisije do odprtih komunikacij so bila različna. Strokovni del je odprtost komunikacij zagovarjal kot kvalitetno – v smislu naravnega prezračevanja, osvetlitve in humanosti. Predstavniki investitorjev so odprtost komunikacij z vidika uporabniške izkušnje ocenjevali kot manj primerno (zimski in deževni pogoji, vandalizem itd.).

Stanovanja so korektna, na vzhodni, zahodni in južni strani enostransko osvetljena. V odnosu do velike odprte zelene površine so atrijski elaborati, ki predlagajo prečno osvetlitev in prezračevanje stanovanj, ocenjeni kot kvalitetnejši.

Komisija je kot manj kvalitetno ocenila ozko funkcionalno povezavo bloka z zunanjim odprtim prostorom na jugu – vrtički, ki sicer v formalnem smislu ustreza standardom.

Statična zasnova objektov je bila med vsemi elaborati ocenjena kot najkvalitetnejša s sugestijo, da je beton na obravnavanem območju zaradi teže in zato posedkov manj primeren od lesene gradnje.

Krajinska arhitektura: Umeščenost, oblika in velikost objektov omogočajo ureditev razmeroma velikih atrijev, ki so stanovalcem najbližji odprti prostori, dostopni prek gankov, a brez specifičnih programov in brez vidnega stika s stanovanji. Osrednja odprta površina je umeščena na jug območja in povezuje Pot na Rakovo Jelšo z Ljubljanico, programsko pa jo v veliki meri opredeljujejo območja z vrtički za prebivalce. Komisija ocenjuje umeščanje tako velike površine vrtičkov na to območje kot manj primerno zaradi potrebe po drugih programih (igrišča, prostori za druženje, proste, nedefinirane odprte površine) ter zaradi bližine obstoječih urejenih območij za vrtičkarje. Krajinskoarhitekturna zasnova vzhodnega in zahodnega dela območja bi bila lahko ambicioznejša, bolj pa bi bila lahko poudarjena tudi vzdolžna povezava čez območje, namenjena dostopu do Ljubljanice za uporabnike s širšega območja.

Ocenjevalna komisija elaborat ocenjuje kot kvaliteten in mu je na osnovi navedenih ugotovitev prisodila znižano priznanje.

Plakati

Avtorji:

MEDPROSTOR

Rok Žnidaršič, univ.dipl.inž.arh.

Jerneja Fischer Knap, univ.dipl.inž.arh.

Katarina Čakš, univ.dipl.inž.arh.

Iztok Kavčič, univ.dipl.inž.kraj.arh.

Tina Božičnik, univ.dipl.inž.arh.

Sodelujoči:

Samo Mlakar, univ.dipl.inž.arh.
Dino Mujić, m.i.a.
Žiga Ravnikar, univ.dipl.inž.arh.
Dejan Fortuna, univ.dipl.inž.arh.

Konzultanti:
Franc Pezdirc, univ.dipl.ing.grad., statika
Milivoj Kodrič, univ.dipl.ing.kem.teh., požarna varnost
SAVAPROJEKT d.d., strojne in elektroinštalacije

Insert iz poročila komisije:

Za elaborat številka 12 je značilna arhitekturno-urbanistična zasnova, ki na področje obravnave uvaja novo geometrijo – smer v prostoru.

V funkcionalnem smislu je področje razdeljeno na tri linearne pasove. Parkirišča so na severni strani, stanovanjski program na sredini, skupne odprte zelene površine pa na jugu.

Na severnem delu lokacije so urejena parkirišča, ki so od sosednjih parcel odmaknjena manj kot 4 metre, kar za investitorja pomeni pridobivanje soglasij. Zaradi zaznane sorazmerne nenaklonjenosti strank v postopku investitor obravnavano rešitev parkirišč ocenjuje kot manj ustrezno.

Takšna rešitev bi lahko po investitorjevi presoji ogrozila izgradnjo soseske.

Stanovanjski sklopi so oblikovani v dveh tipičnih elementih. Za blok v lameli T so značilna stanovanja, ki imajo možnost ureditve dnevno-bivalnih prostorov tako, da so osvetljena in prezračevana v prečni smeri, v kompaktnem bloku pa so stanovanja, z izjemo tistih na jugu, enostransko orientirana.

Uvedbo nove geometrije v sosesko je komisija prepoznala kot kvalitetno zaradi zagotovitve velike zelene odprte površine na jugu, ki se preliva med stanovanjske bloke. Ne glede na dejstvo, da okoliška tipologija ne predstavlja arhitekturno-urbanistične vrednote, je komisija uvedbo nove geometrije v sicer izrazito linearno strukturo stanovanjskih objektov, ki poteka v smeri vzhod–zahod, ocenila kot manj primerno.

Umestitev trgovskega dela pod stanovanjskim sklopom je manj primerna, ker stanovalcem ne zagotavlja protihrupne in funkcionalne zaščite.

V arhitekturno-urbanističnem smislu je blok v obliki črke T ustreznejši, saj omogoča boljšo stanovanjsko kakovost (stanovanja so usmerjena na jug in omogočajo dolge poglede). V kompaktnem bloku so stanovanja enostransko orientirana in usmerjena pretežno k fasadam sosednjih objektov.

Oblikovanje objektov je kakovostno in arhitekturno pravilno.

Krajinska arhitektura: Natečajna rešitev izstopa po dobri prehodnosti v smeri sever–jug in po večjih, razsežnejših odprtih površinah na južni strani območja, ki jih narekuje specifična umestitev objektov. Programsko je v zasnovi odprtega prostora definiran predvsem južni rob, medtem ko se proti objektom odpirajo programsko nedefinirane, razsežnejše zelene površine z drevjem. Odprti prostor učinkovito povezuje vzhodni in zahodni del območja prek trga, ki je umeščen pravokotno na ulico. Odprti prostor je razgiban, prostoren in omogoča nadgradnjo obstoječe zasnove v naslednjih fazah. Parkirišče na severu se močno približa brežini Ljubljanice. Dostopi s parkirišča s severne strani so oblikovani kot prostorni trgi.

Ocenjevalna komisija elaborat ocenjuje kot kvaliteten in mu je na osnovi navedenih ugotovitev prisodila znižano priznanje.

Aktualno

Članstvo

Praksa

O ZAPS

OCENJEVALNA KOMISIJA

Vabilo na razstavo

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

nenagrajeni oddani projekti

Nenagrajeni: 53142_14

Nenagrajeni: 74994_13

Nenagrajeni: 10102_08

Nenagrajeni: 28485_04

Nenagrajeni: 23278_03

Nenagrajeni: 04242_02

aktualno

članstvo

praksa

O zaps

1/2

Prijava na novičnik

2/2

PRIJAVA NA NOVIČNIK