Veletekstil ob Masarykovi v Ljubljani

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

Anonimni, vabljeni, enostopenjski, arhitekturni, projektni natečaj za strokovno najprimernejšo arhitekturno rešitev stolpnice na Masarykovi

Naročnik: Veletekstil d.d.
Rok oddaje: 29.8.2008 23:59:59
Zaključno poročilo komisije: 22.10.2008 00:00:00

OCENJEVALNA KOMISIJA

Predsednik
Vasa Perović, u.d.i.a.

Namestnik
mag. Marko Apollonio, u.d.i.a.

Člani
Anže Zalaznik, u.d.i.a.
Jože Horvat,u.d.i.gr.
mag. Tomaž Kancler, u.d.i.a.

Namestniki
Mika Cimolini, u.d.i.a.
Anton Pervanje, u.d.ec.

Poročevalca
Peter Pahor, u.d.i.a.
Dunja Šutanovac, u.d.i.a.

Skrbnica natečaja
Biljana Fon, u.d.i.a.

Plakati

Avtorji:

Dekleva Gregorič arhitekti, projektiranje d.o.o., Dalmatinova 11, Ljubljana
Aljoša Dekleva, u.d.i.a., March (Dist) AA
Tina Gregorič, u.d.i.a., March (Dist) AA
Lea Kovič, u.d.i.a.
Martina Marčan, u.d.i.a.
Tea Smrke, u.d.i.a.
Daniel Schwartz, u.d.i.a.
Tomislav Vagaja, abs. arh.
Marko Dekleva, u.d.i.a.

Sodelujoči:

Odgovorni projektant pooblaščeni arhitekt:
Aljoša Dekleva, u.d.i.a., March (Dist) AA

Pravna oseba, ki izpolnjuje pogoje za projektanta:
Dekleva Gregorič arhitekti, projektiranje d.o.o.,
Aljoša Dekleva, u.d.i.a., March (Dist) AA

Ostali sodelujoči:
Gorazd Črnko, u.d.i.gr. , statika
Jože Oblak, u.d.i.st., strojne instalacije in požar
Gašper Blejec, u.d.i.gr., promet

Insert iz poročila komisije:

Natečajni elaborat izrazito ločuje podstavek objekta in nadgradnjo stolpničnega dela, strukturno in materialno ločeno izvaja dva dela enakega objekta. Zato je ideja strukturiranega volumna različnih etaž, s poudarkom na enaki notranjosti stolpnice, v tlorisno zasnovi sicer opazno zaznavna, v celotni pojavnosti objekta pa, mogoče tudi zaradi materialnega izbora in prikaza fasadne opne, premalo prepoznavna.

Nadaljevanje in iztek Masarykove v monumentalno stopnišče je sicer ideja, ki je z razpisnimi pogoji bila pričakovana, a je natečajni elaborat ne reši zavidljivo, saj pričakovanja »vzpenjajočega« se pešca ne bodo nagrajena oz. služijo v resnici zgolj napajanju nekaterih funkcij uporabnikov objekta. Pa še tisti omejeno in skromno v 1. in 2. nadstropju, brez izteka / izhoda. Zato je popolnoma neprimerno in brez pomena izkoristiti notranje izpeljave komunikacij vstopov s tako ozkimi hodniki javnega dela v pritličju, ki niti niso primerno dimenzionirani, niti ne pomenijo tisto propustnost za uporabnike funkcij podstavka objekta. Prikazane rešitve kažejo na zanemarjanje tega dela segmenta naloge.

Stanovanjski del objekta stolpnice sledi napotilom o strukturiranju in funkcionalni fleksibilnosti stanovanj, upošteva zadrege globine objekta z umestitvijo »neosvetljenih« stanovanjskih prostorov prav v ta območja ter fasadni obod v celoti izkoriščajo za spalne in bivalne prostore ter terase, lože. Pri tem enakovredno obravnava vse strani neba in orientiranosti, a zaradi zamikov ortogonalne mreže v krajnih, obodnih območjih tlorisne izrabe etaže, prihaja v zadrege in nedorečenosti koničnih rešitev nekaterih prostorov. Zato so bivalni prostori pogosto poddimenzionirani v odnosu na spalne in servisne.

Zelo resen in korekten projekt, izvedljiv in dobro obdelan. Njega ideja zamikov in odvzemanja gradbene mase objekta po etažah je motiv, ki kljub navedenim zadregam, še zmeraj pomeni kvaliteto, ki rešitev v tem nadgrajenemu delu, pomeni prispevek in naredi stolpnico prepoznavno, da pa sam podstavek objekta z omenjenimi pomanjkljivostmi ne izraža ambicije, svoje nadgradnje. Ocenjevalna žirija zato natečajnemu elaboratu dodeljuje 2. znižano nagrado.

Plakati

Avtorji:

Rok Klanjšček, u.d.i.a.
Aljaž Lavrič, u.d.i.a.
Gašper Zalar, u.d.i.a.
Lauro Komloš, u.d.i.a.
Jan Šauli, u.d.i.a.

Sodelujoči:

Odgovorni projektant pooblaščeni arhitekt:
Rok Klanjšček, u.d.i.a.

Pravna oseba, ki izpolnjuje pogoje za projektanta:
REAL Engineering d.o.o, Šmartinska 152, hala VI, 1000 Ljubljana

Ostali sodelujoči:
ELEA IC d.o.o., Angelo Žigon, u.d.i.gr., gradbene konstrukcije
EMINEO d.o.o., Marko Vrabec, u.d.i.st., strojne instalacije

Insert iz poročila komisije:

Cilje, ki jih avtorji natečajnega elaborata v tekstualnem delu izpostavljajo, pričujoči elaborat ne dosega v celoti, saj predstavljeni idejni osnutek poslovno stanovanjskega objekta ne ustvarja enovite podobe in posledično ne ustvarja landmarka oz. mestotvorno arhitekturo. Seveda pa prav z ločitvijo, vsebinsko in oblikovno, podstavka objekta in stolpnične nadgradnje, ustvarja funkcionalno smiselnost v odnosu do okolja in topografije terena v katerega se umešča.

Natečajna komisija je prav v oblikovanju baze, podstavka objekta, prepoznala največje pojavne kvalitete predstavljene rešitve, ki vešče izpolnjuje nadaljevanje (in konec) Masarykove, kot mestnega bulevarja. Prepustnost in odprtost navzven ter navznoter sta izpostavljeni, pa čeprav orientiranosti poti in funkcij navznoter (tudi servisiranje) objekta nimajo svoje izpeljave in končujejo v objektu samem.

Kletni prostori so racionalno in smiselno rešeni, parkiranja in shranjevanja delujejo, kot je pričakovati, nanje se navezujejo vertikalne komunikacije, ki delujejo v smislu nadgradnje stolpničnega dela objekta. Etažno mešanje funkcij stanovanjskega in pisarniškega dela sicer ni fizično moteče, vendar lahko povzroča težave. Kot pomanjkljivost je oceniti tudi orientiranost (zaradi bližine) objekta sledeče faze, ki v celoti zapira poslovne etaže proti vzhodu.

Stanovanja sledijo predvideni strukturi razpisnih pogojev, so zelo korektno izpeljana in obdelana, upoštevajo zadrege globine objekta z umestitvijo »neosvetljenih« stanovanjskih prostorov prav v ta območja ter fasadni obod izkoriščajo za spalne in bivalne prostore. Pri tem izključno upoštevajo orientiranost spalnih prostorov proti severu in jugu, bivalnih pa proti vzhodu in zahodu, kar se odraža v oblikovanju fasadne opne objekta. Sicer inovativni pristop zapiranja in odpiranja, senčenja in osončenja lož na vzhodni in zahodni fasadi, tudi v logičnem smislu odmika od hrupnost severne in južne fasade, pa žal ne odtehta neinventivnega oblikovanja le-teh teh dveh, ki kljub zapisani mestnosti oblikovanja fasad, nikakor ne dosegajo pojavnost, ki bi jo v tako pomembnem mestnem predelu pričakovali.

Korekten elaborat, kot takšen enostavno izvedljiv, a z rešitvami, ki ga v nadaljevanju zaradi pomanjkljivosti močno determinirajo in posledično investitorju ne prinašajo pričakovane dodatne vrednosti urbane in tržne pojavnosti ter vrednosti. Ocenjevalna žirija zato natečajnemu elaboratu dodeljuje 2. znižano nagrado.

Plakati

Avtorji:

Primož Hočevar, u.d.i.a.
Jernej Hočevar, u.d.i.a.
Martin Lovrečić, u.d.i.a.
Matevž Vrhovnik, u.d.i.a.
Blaž Češka, u.d.i.a.
Tadej Kališnik, abs.arh.

Sodelujoči:

Odgovorni projektant pooblaščeni arhitekt:
Primož Hočevar, u.d.i.a.

Pravna oseba, ki izpolnjuje pogoje za projektanta:
TRIA STUDIO, d.o.o., Baragova 4, 1234 Mengeš

Ostali sodelujoči:
Boštjan Gabrovšek, u.d.i.a.
Damjan Kmetič, u.d.i.a.
Nina Tešanović, u.d.i.a.
Tina Rome, abs.arh.
Rok Vrenko, abs.arh.
Karlovšek d.o.o., Gregor Gregorc, u.d.i.gr. , statika
Gregor Težak, d.i.var., požarna varnost
ESO PROJEKT, d.o.o., Andrej Robič, u.d.i.st., strojne instalacije
Miran Poljšak, u.d.i.st., strojne instalacije
BIRO LOVŠIN, d.o.o., Jakob Lovšin, u.d.i.el., elektro instalacije

Insert iz poročila komisije:

Značilnost elaborata je poudarjena vertikalnost stolpničnega dela, tako v zasnovi gabarita kot strukturiranosti fasadnih pasov. Elaborat z rešitvijo predvsem želi izstopati s svojo impozantno ikonografsko pojavnostjo. Pojavnost objekta je glede na svojo stanovanjsko vsebino preagresivna.

Ponujena je kvalitetna rešitev stanovanjskega dela. Predlaga pestro izbiro različnih stanovanjskih tipov in kvalitetne prostorske rešitve, predvsem v večjih stanovanjih višjih etaž. Kljub kvalitetni rešitvi stanovanjskega dela po mnenju žirije poslovni del ne dosega želene prostorske kvalitete. Sporna je predvsem izraba kletne etaže v poslovne namene, ob očitnem primanjkljaju parkirnih površin. Želja elaborata je bila izkoristiti čim večje število uporabnih površin v tržne namene.

Ob pregledu skladnosti natečajne rešitve z Zazidalnim načrtom je ocenjevalna žirija ugotavlja, da predlagan projekt v svojih delih posega izven meje območja pozidave predvidene v Zazidalnem načrtu. Del kletnih prostorov objekta posega v trase infrastrukturnih vodov.

Ob pregledu prometne zasnove je bilo ugotovljeno, da rešitev premostitvenih klančin med nivoji garaže prejudicira izvedbo druge faze zazidalnega načrta. Izračun parkirnih površin, potrebnih za izgradnjo predvidenih tržnih površin, izkazuje primanjkljaj. Zagotavlja 40 parkirnih mest manj od zahtevanih. Objekt posega s šestimi tehničnimi etažami nad predvideno dovoljeno višino. Elaborat kljub kvaliteti predstavitve izkazuje več tehničnih in prostorskih pomanjkljivosti, zato ga je ocenjevalna žirija izločila iz ožjega izbora in elaboratu dodelila priznanje.

Plakati

Avtorji:

Marko Einspieler, u.d.i.a.
Diethard J. Siegert, u.d.i.a.

Sodelujoči:

Odgovorni projektant pooblaščeni arhitekt:
Marko Einspieler, u.d.i.a.

Pravna oseba, ki izpolnjuje pogoje za projektanta:
EM. STUDIO d.o.o., Prade, Cesta XVI/3, Koper

Ostali sodelujoči:
Urska Novel, u.d.i.a.
Simon Vrabec, cand.arh.
Kaja Joksič, cand.arh.

Insert iz poročila komisije:

Natečajna rešitev ne sledi razpisni dokumentaciji in določbam ZN, ki predvideva, da je 75% fasade ob gradbeni liniji, zahtevanih parametrov glede poslovnih prostorov in raznolikosti ponudbe le teh, zahtev glede števila potrebnih garažnih mest, kakor tudi same arhitekturne zasnove (okrogla oblika objekta.)

Natečajni elaborat predvidena velikost objekta v kletnih etažah I. faza (garaže) bruto površine 9.440,0 m2 (parkirnih mest 125) ter ostalih površin v bruto izmeri 14,171,0 m2, od tega za stanovanja predvideva le 4695,80 m2. Iz razpisne dokumentacije je razvidno, da je dovoljena pozidave etaže znotraj gradbene meje od min. 70% do max. 90% tlorisne površine, kar ta natečajni elaborat ni tako zagotavlja prenizko zazidljivost in izkoriščenost prostora.

Zahtevana tipologija stanovanj ni upoštevana, površine predvidene za stanovanjski del so predvidene le 57% saj natečajni elaborat ponuja le 57 stanovanj od zahtevanih 100.

Elaborat kljub kvaliteti predstavitve izkazuje več tehničnih in prostorskih pomanjkljivosti, zato ga je ocenjevalna žirija izločila iz ožjega izbora in elaboratu dodelila priznanje.

Plakati

Avtorji:

prof.i.v.dipl.ing.arch. Gerhard Wittfelo
univ.prof.arch.d.i. Klavs Kada

Sodelujoči:

Odgovorni projektant pooblaščeni arhitekt:
Marjan Ekert, u.d.i.a.

Pravna oseba, ki izpolnjuje pogoje za projektanta:
Komunaprojekt d.d. Maribor, Partizanska cesta 3-5, 2000 Maribor

Ostali sodelujoči:
Berber Feyyaz
Blaschke Andrea, (model)
Geizenrader Dimitri
Kada Kilian
Kowajew Emil, (vizualizacija)
Kunze Philip
Miemczyk Michael
Pizza Andreas
Schalenbach Lena
Thomas Sascha, (vizualizacija)
Topper Gereon
Andrej Šmid
Nenad Vrtarič

Insert iz poročila komisije:

Natečajni elaborat predlaga rešitev horizontalno razrezanega in zamaknjenega osnovnega volumna stolpnice, ki odnos do mestnega tkiva vzpostavlja s členjenimi konzolnimi deli pritličja in prvih petih etaž nad nivojem terena, na katere je postavljeno vertikalno poudarjeno osnovno telo stolpnice. Projekt se zavestno odreče pričakovanemu poševnemu podstavku stolpnice, ki naj bi povezoval linijo Masarykove ceste z vertikalo nove stolpnice, in na ta način predvideva namesto poševno zasnovanega trga parterno oblikovano plazo, ki se preko severnega atrija nadaljuje v “pocket” park na vzhodni strani obravnavanega območja.

Projekt predvideva v celoti zastekljeno fasadno opno, ki z več etažnimi atriji vsekakor predstavlja za investitorja pomembno tržno vrednost, vendar je ideja premalo dodelana, kar se med drugim odraža tudi v slabo zasnovanih tlorisih stanovanj (bivalni deli stanovanj). Avtor kljub možnosti integracije predstavi samo tri tipe stanovanj, ki so dostopni iz hodnika, umeščenega okoli sredinskega vertikalnega konstrukcijskega jedra. Slednji je edini konstrukcijski element, ki je prikazan v natečajni rešitvi, kar poraja vprašanja glede izvedbe konstrukcije konzolnih delov stolpnice in garažnega dela.

Prometna zasnova garaže je problematična. Natečajna rešitev v prvi fazi izgradnje objekta predvideva na nivoju parterja direktni uvoz v volumen stolpnice, s čimer je deloma prekinjena povezava trga in parka na nivoju pešca. Pretočnost parkirnega dela garaže je prav tako otežena zaradi umestitve dvorane v drugo klet.

Kljub dobro zasnovani idejni osnovi projekt temelji predvsem na prostorski prisotnosti členjenega volumna in ne glede na investitorjeve želje po konceptualno jasno dodelani in inovativni programski shemi tehnično in vsebinsko ni zadovoljivo dodelan. Prva faza predlagane rešitve preveč radikalno determinira predviden razvoj obravnavanega območja. Elaborat kljub kvaliteti predstavitve izkazuje več tehničnih in prostorskih pomanjkljivosti, zato ga je ocenjevalna žirija izločila iz ožjega izbora in elaboratu dodelila priznanje.

Aktualno

Članstvo

Praksa

O ZAPS

Veletekstil ob Masarykovi v Ljubljani

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

OCENJEVALNA KOMISIJA

Znižana 2. nagrada: 08237, delovna šifra: 5

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

Znižana 2. nagrada: 06931, delovna šifra: 2

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

Enakovredno priznanje: 23145, delovna šifra: 1

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

Enakovredno priznanje: 511231, delovna šifra: 3

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

Enakovredno priznanje: 80673, delovna šifra: 4

Avtorji:

Sodelujoči:

Insert iz poročila komisije:

aktualno

članstvo

praksa

O zaps

zaps je članica

Aktualno

Članstvo

Praksa

O ZAPS

OCENJEVALNA KOMISIJA

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

Insert iz poročila komisije:

aktualno

članstvo

praksa

O zaps

1/2

Prijava na novičnik

2/2

PRIJAVA NA NOVIČNIK