Večstanovanjske stavbe z zunanjo ureditvijo v soseski Polje III

natečaji

Predmet projektnega natečaja:

Javni, projektni, odprti, anonimni, enostopenjski, arhitekturni natečaj za izbiro strokovno najprimernejše rešitve za večstanovanjske stavbe z zunanjo ureditvijo POLJE III, LJUBLJANA

Predmet razpisanega natečaja
je arhitekturna rešitev za novo gradnjo JSS MOL načrtuje z razpisanim natečajem pridobiti najbolj ustrezno prostorsko in arhitekturno rešitev za gradnjo stanovanjskega kompleksa Polje III. Območje urejanja (EUP PO-218) se nahaja na skrajnem vzhodnem delu mesta Ljubljane, v Polju, kje so bile v zadnjih desetih letih v neposredni bližini zgrajene tri manjše stanovanjske soseske: soseska RUDIS ob Zadobrovški cesti ter dve soseski JSS MOL: POLJE I in POLJE II. Tako so najnovejše stanovanjske urbanizacije, vključno s stavbo policijske postaje, banke, pošte in šole, postopoma zbrisale videz zaselka, vasi Polje.

Naročnik: Javni stanovanjski sklad Mestne občine Ljubljana
Rok oddaje: 15.6.2012 00:00:00
Zaključno poročilo komisije: 06.07.2012 00:00:00

OCENJEVALNA KOMISIJA

Predsednik:
Tadej ŽAUCER, univ.dipl.inž.arh.

Namestnica predsednika:
Jožka HEGLER, univ.dipl.inž.arh.

Člani:
Samo GROLEGER, univ.dipl.inž.arh.
Tina GREGORIČ, univ.dipl.inž.arh.
Tonka GRGIČ, univ.dipl.inž.arh.
Nadja PFEIFER, univ.dipl.inž.arh.
Karmen PINTAR OBLAK, univ.dipl.prav.
Namestnika članov:
mag. Ina ŠUKLJE ERJAVEC, univ.dipl.inž.kraj.arh.
Aleš TOMAŽIN, univ.dipl.prav.

Poročevalca:
Tomaž EBENŠPANGER, univ.dipl.inž.arh., za arhitekturo
Mojca BALANT, univ.dipl.inž.kraj.arh., za krajinsko arhitekturo

Skrbnik natečaja:
Gregor ČOK, univ.dipl.inž.arh.

26. 10. 2012

Sporočilo za natečajnike 2

Objavljamo sklep o zaključku natečaja.

18. 9. 2012

Vabilo na razstavo

Javni stanovanjski sklad Mestne občine Ljubljana in Mestna občina Ljubljana z Zbornico za arhitekturo in prostor Slovenije vabijo na otvoritev razstave natečajnih rešitev. Otvoritev bo v torek, 18.9.2012, ob 12.00 uri v Hiši arhitekture (ZAPS), Vegova ulica 8, Ljubljana. Razstava bo odprta do vključno 2.10.2012, vsak delovni dan od 8.00 do 16.00 ure. Vabljeni!

12. 9. 2012

Sporočilo za natečajnike 1

Natečajnike obveščamo, da v skladu z rezultati natečaja v zaključenem poročilu pošljejo na naš naslov avtorske pogodbe z vsemi v pogodbi navedenimi prilogam.

Plakati

Avtorji:

Avtorski tim Bevk Perović arhitekti d.o.o.

Matija Bevk, udia

Vasa J. Perović, MA BiA

Davorin Počivašek, udia

Irene Salord, arq

Ida Sedušak, udia

Sodelujoči:

Stat. zasnova:

Gravitas d.o.o., G. Črnko, u.d.i.g.

Inst. zasnova:

I.S.P. d.o.o., J. Oblak, u.d.i.st.

Požarna zasnova:

I.S.P. d.o.o., J. Oblak, u.d.i.st.

J. Krmelj, u.d.i.st.

3D prezentacija:

Urban Petranović, abs. arh.

Insert iz poročila komisije:

Natečajna rešitev najceloviteje reši zastavljene naloge v sklopu razpisne dokumentacije in korektno izpelje zastavljeno idejo od začetka do konca. Avtorji prenesejo izhodiščno urbanistično zasnovo v definicijo odprtih prostorov in zaključijo z arhitekturnim konceptom posameznih objektov na način, kjer vse prej naštete prvine samoumevno predstavljajo celoto. Še posebej je izpostavljena ideja različne tipologijo objektov, ki kvalitetno nadgradi že izgrajeno tipologijo predhodnih večstanovanjskih sosesk v tem delu Ljubljane.

Nova soseska je zasnovana kot manjkajoči člen urbanega konteksta naselja (Polje 1 in Polje 2), ki z značilno morfološko matrico vzpostavlja jasen urbani karakter. Natečajna rešitev spoštuje zastavljeno pot linearnega parka soseske Polje 1 in jo preko svoje parcele prelije v matrico trgov in dvorišč soseske Polje 2.

V morfološkem smislu je predstavljena natečajna rešitev povezovalec med predhodnima soseskama in predvideno. Dva različna vzorca pozidav, vzorec Vila bloka in vzorec mini kareja se na parceli nove soseske pomešata in zamakneta ter tvorita preplet ambientov in pogledov. Obenem pa omogočijo, da se enake tipologije stanovanjskih enot ponudijo v treh različnih bivalnih modelih in povezavah na skupni zunanji prostor.

Dostopi in poti so zasnovani tako, da ohranjajo obstoječe povezave preko parcele. Kot kvalitetna se ocenjuje zasnova dveh manjših zunanjih parkirnih površin na severu in jugu območja. Na ta način je soseska v svoji notranjosti zasnovana kot prostor brez avtomobila, kjer so površine namenjene pešcem, kolesarjem in kjer se uporabniki prosto in varno gibajo. Iz perspektive parterja je nekoliko moteča lokacija uvozno izvozne rampe, ki razpolovi zahodno stranico notranjega peščevega prostora soseske, vendar jo je mogoče upravičiti skozi definicijo racionalne in logične zasnove garažne etaže pod terenom.

Zasnova zunanjega prostora je celovita tako v oblikovnem kot tudi v funkcionalnem smislu in ima močno izraženo identiteto. Pristop vključevanja zelenih zaščitnih območij ob objektih ter zasaditev drevesne vegetacije na programske tlakovane površine je za dano situacijo zelo ustrezen, saj na majhnem zunanjem prostoru ustvarja različne zelene ambiente, ki so primerno izkoriščeni tudi v programskem smislu. S krožno zasnovanimi površinami pokrovih grmovnic okoli vseh objektov (zelene blazine) po eni strani ustvarja zelo dobro zaščito intimnosti stanovanj v pritličjih ter poudarja individualnost posameznega objekta, po drugi pa funkcionalno zelo ustrezne in tekoče povezave znotraj območja in v širši prostor. Zamikanje objektov je dobro izkoriščeno tudi v razvoju odprtega prostora, ki se mestoma širi v programsko intenzivnejše opremljena območja in mestoma oži v povezovalne poti, dobro pa je za zasaditve izkoriščen tudi raščen teren. Predlog nadomestitve severnih parkirišč s športnimi igrišči ocenjujemo kot načelno ustrezen tako glede na lokacijo kot tudi dejanske potrebe po parkiranju za tak tip stanovanj, vendar je zaradi zakonodaje neizvedljiv. Zato predlog predstavlja tudi pomanjkljivost natečajne rešitve, ki ne ponuja druge alternative za umestitev športnih igrišč. V konkretnih izpeljavah posameznih ureditev se kažejo nekatere pomanjkljivosti, za katere podajamo priporočila za izboljšavo.

Arhitekturna zasnova objektov je izdelana v skladu z natečajnimi smernicami in zahtevami. Ne glede na različno tipologijo objektov so vsi objekti sestavljeni iz enakih stanovanjskih enot. Tako je stanovalcem, ob upoštevanju zahtevane racionalizacije in standardizacije omogočena enaka stopnja bivalne kvalitete. Ustrezna je rešitev in dimenzioniranje vertikalnih komunikacij ter skupnih hodnikov znotraj posameznega tipa objekta in nadalje logična zasnova sanitarnih – mokrih prostorov, ki nadaljujejo princip »osrednjega jedra« Različni tipi stanovanj so rešeni kvalitetno tako v smislu orientacije, odnosov bivalno spalno kot tudi možnih predelav.

Zasnova kletne etaže omogoča ustrezno število parkirnih mest in shramb. Sama oblika kleti dopušča dovolj prostora za raščen teren in ustrezno rešuje odnos med parkirnimi površinami in shrambami – le te se nahajajo pod vsakim objektom. Dostopi in evakuacijske poti iz kleti do objektov in na prosto so ustrezno rešene, klet naravno prezračevana.

Fasade objektov imajo jasen in ponavljajoči ritem polno prazno kar je v prid racionalni gradnji in uravnoteženi podobi objektov. Temnejša podoba ovoja objektov le te manj opazno umešča v prostor, obenem tudi likovno poveže z obstoječimi objekti soseske Polje 1.

Konstrukcijska zasnova predvideva uporabo standardnih AB sistemov z pravokotnimi slopi in stenami na osnovi pravilnega rastra, ki je upoštevan tako v zasnovi kletne etaže kot etaž nad terenom. Potresna varnost je zagotovljena znotraj simetrične zasnove tlorisov in z vertikalnimi polnimi jedri.

Zasnova ustrezne debeline toplotne izolacije, dober odnos med polnimi in praznimi površinami ovoja objektov ter jasni in čisti detajli kjer ni toplotnih mostov zagotavljajo trajnostni vidik zasnove.

Natečajna rešitev predstavlja po mnenju natečajne komisije najboljši predlog urbanistične in arhitekturne zasnove območja in ji zato soglasno podeljuje prvo nagrado.

Plakati

Avtorji:

Arhitektura:
Nika Van Berkel

Matej Delak

Neža Novak

Gašper Medvešek

Uroš Razpet

Sodelujoči:

Plan B d.o.o.

Krajinska arhitektura:
Bruto d.o.o.

Statika:
Janko Mele

Strojne instalacije:
Damir Jurak

Elektro instalacije:
Tomi Križaj

Požarna varnost:

Andrej Fojkar

Insert iz poročila komisije:

Natečajna rešitev predstavlja eden redkih celovitih pristopov v oblikovanju soseske tako na urbanistični kot arhitekturni ravni: tako na nivoju njegove notranje organizacije kot na nivoju podobe objekta.

Urbanistična zasnova sedmih manjših kompaktnih objektov razporejenih v šahovnico se kontekstualno navezuje tako na sosesko Polje I kot Polje II in ju celo nadgrajuje. Dva niza volumnov je medsebojno prepleteno v jasen, čist sistem s pomočjo tematskih programskih pasov dveh vrst odprtega prostora: »urbani« pasovi (zunanja parkirišča, uvoz v garažo…) se navežejo na zahodu na obstoječo cesto in naselje, »zeleni« pasovi (igrišča, travne površine, vrtovi) pa na zeleno zaledje. V središču med obema nizoma objektov vzdolžno poteka povezovalna ploščad, ki povezuje vse vhode v objekte in s tem osredišči sosesko znotraj prostorske matrice.

Urbanistično-krajinska zasnova vzpostavlja serijo raznovrstnih odprtih prostorov različnih programov in karakterjev namenjenih različnim starostnim in interesnim skupinam, ter serijo manjših parkirnih žepov organiziranih kot sistem parkiranja pod zeleno pergolo. Koncept parkirnih žepov sicer enovito razprši zunanja parkirišča po robu celotne soseske in se s tem izogne prevelikim zunanjim parkiriščem ter obenem razvije in prikazuje možnosti za njihovo večnamensko uporabo v času njihove nezasedenosti kot urbana javna površina (tržnica, drugi dogodki,…). Kljub temu

orientacija spalnice pritlične stanovanjske enote na parkirne žepe v nizu treh objektov ob cesti Polje ni primerna. Intimnost pred terasami in bivalnimi deli pritličnih stanovanj je ustrezno domišljena s pasovi nizkih grmovnic. Racionalna zasnova garažne etaže povezuje vse objekte s shrambami in tehničnimi prostori ter hkrati zavestno določa žepe raščenega terena, ki ga v veliki meri izkoristi za zasaditev dreves.

Zasnova in orientacija stanovanj neposredno sledi sistemski zasnovi šahovnice, in jo kvalitetno izkorišča, saj natančna razpršenost stavbnih mas omogoča poglede vsem stanovanjem, kar percepcijsko povečuje prostor stanovanja. Jasno centralno kompaktno komunikacijsko jedro z naravno osvetlitvijo povezuje dve večji in dve manjši stanovanji na etažo, bivalne enote pa so organizirane v pritličju. Odpiranje stanovanjskih enot na vzhod in zahod je jasno artikulirana z dvojnostjo podobe posameznega objekta: terase v celoti določajo odprte stranice objekta skladno s pogledi in mirnostjo, ozka vertikalna okna redko predrejo zaprte stranske stranice analogno z zunanjim hrupom.

Posebno pozornost namenja elaborat uporabniku, tako na nivoju celotne soseske (osrednja povezovalna os z navezavo na serijo zelenih žepov, skupni prostor in vrtički za pridelavo zelenjave…), mini skupnosti znotraj posameznega bloka (manjše število stanovanj na vhod oziroma objekt) kot na nivoju stanovanja (centralno jedro, ki omogoča kroženje).

Celotna soseska je zasnovana po principu popolnoma ponavljajočih se objektov in s tem gradbenih elementov. Sistemski pristop tako do konstrukcije, instalacijskih jeder ter oblikovanja odprte fasade kot večinoma fiksnih steklenih površin z balkonskimi vrati zagotovo standardizira in racionalizira gradnjo in tudi upravljanje, vendar pa kljub vsemu ponuja le eno obliko bivanja v razmeroma veliki soseski.

Natečajni predlog predstavlja po mnenju natečajne komisije konceptualno močno in celovito rešitev stanovanjske soseske, sicer z nekaj potrebnimi dopolnitvami v parterju objektov, in ji zato soglasno podeljuje enakovredno tretjo nagrado.

Plakati

Avtorji:

Gregor Trplan, univ.dipl.inž.arh.

Mojca Gužič Trplan, univ.dipl.inž.arh.

Insert iz poročila komisije:

Natečajni elaborat s svojo urbanistično zasnovo predstavlja nadaljevanje koncepta kompleksa Polje I v smislu šestih objektov, ki obdajajo osrednjo odprto bivalno površino, s simetrično razporeditvijo. Bistvena razlika je v tem, da sta niza zamaknjena tako, da se proti jugu razpirata in da so objekti obrnjeni z daljšo stranico v smeri sever jug. Razdalja med objekti je zato manjša, osrednji prostor pa bolj izrazito vzdolžnega značaja.

Zasnova kompleksa je izrazito jasna in pregledna, parkirne površine so locirane na severu in jugu območja, s čimer se ustvarja cezura do kompleksa Polje I in do ulice in individualnih hiš na južni strani. Dodatna parkirišča za avtomobile in motorje so umeščena tudi na zahodni rob zemljišča. Objekti so tipizirani in po obodu poravnani, tako da z manjšimi presledki med njimi na zunaj, predvsem proti vzhodu in zahodu kompleks deluje monolitno. Natečajna rešitev razliko med zunaj in znotraj namenoma izrazito poudarja. Fasade po obodu so tako trše oblikovane, okna

imajo steklene parapete, v fasadi iz pločevine pa so vdolbljene lože. Notranje fasade so obložene s kompaktnimi ploščami, na njih so francoska okna in zunanji, konzolni balkoni, kar naj bi zagotovilo prijetnejši značaj osrednje odprte površine.

Odprte površine so skoncentrirane praktično le v osrednjem delu kompleksa. Izvedene so na raščenem terenu, kar omogoča zasaditev višje drevnine in ustvarjanje prijetnejših ambientov. Osrednji prostor je kakovostno oblikovan, med glavnima potema v smeri sever – jug so nanizana igrišča in zelene površine. Poudarjeni vhodi v objekte nekoliko členijo linearen prostor.

Kljub temu pa osrednji prostor z dvema dolgima popolnoma ravnima gradbenima linijama, ki ju presekata le po dva ozka presledka med objekti in z repeticijo enakih povsem odprtih in izpostavljenih balkonov nikakor ne predstavlja primerno humanega prostora. Uporabnost balkonov je s tem dokaj omejena, zunanji bivalni prostor soseske pa pretirano odprt v smeri sever – jug. Vtisa soteske ne uspe ublažiti niti drevje, ki je predvideno na raščenem terenu po sredini prostora.

Krajinska zasnova linijskega parka je ustrezna, čeprav brez posebnih presežkov, problem lahko predstavljajo igre z žogo v razmeroma ozkem pasu med objekti in dejstvo, da je tako rekoč ves prostor enovit in ne omogoča intimnejših ambientov.

Odločitev za enotno tipologijo in poravnavo objektov po obodu je dobrodošla s stališča racionalizacije kompleksa, vendar v tem primeru ustvarja preveč monotone ambiente v zunanji ureditvi in po nepotrebnem ustvarja nekoliko megalomanski vtis celote.

Garaže so oblikovane smiselno, enostavno in racionalno. Sredinski otok raščenega terena sicer predstavlja podražitev in poveča zahtevnost izvedbe, a se, glede na evidentno potrebo po visoki drevnini v soseski to ne zdi pretirano. Uvoz v garažo je enosmeren na jugu, izvoz pa na severu, pri čemer s postavitvijo ob parkirišče in stran od poti ne motita prehodnosti v zunanji ureditvi.

Stanovanjski objekti so tipizirani, v osnovi so tudi simetrični, le da med stanovanji, ki gledajo na osrednji prostor in stanovanji, ki gledajo na zunanjo stran soseske obstaja bistvena razlika pri obravnavi balkonov in lož ter okenskih odprtin.

Zasnova stanovanj je jasna, stanovanja imajo ločen bivalni in spalni del, prikazanih je več korektno izpeljanih variant poleg osnovne. Pri določenih tipih stanovanj fleksibilnost ni optimalna, saj se variantne postavitve preveč zanašajo na možnost uporabe dnevne sobe kot pomožnega spalnega prostora. Dosledna dvostranska orientacija dnevnih prostorov omogoča opcijsko predelitev kuhinje, kuhinje z jedilnim kotom ali kabineta, pri čemer dnevna soba postane prehodna.

Različna obravnava stanovanj na zunanji strani in notranji strani objektov ni najbolj posrečena, saj je vprašljiva uporabnost tako zasnovanih balkonov. Kot precej problematična je ocenjena tudi zasnova vertikalnih jeder s slabo preglednostjo in slepimi vogali.

Komisija natečajni predlog ocenjuje kot solidno, ne pa vrhunsko rešitev, ki bi jo bilo mogoče z določenimi prilagoditvami vertikalnih jeder, zunanjega prostora in balkonov brez večjih zapletov izvesti. Zato ji soglasno namenja enakovredno tretjo nagrado.

Plakati

Avtorji:

Maja Ivanič, u.d.i.a.

Anja Planišček, u.d.i.a.

Aleksander Vujović, u.d.i.a.

Tadej Kališnik, u.d.i.a.

Marja Gazvoda, u.d.i.k.a.

Insert iz poročila komisije:

Natečajni elaborat predstavlja eno najcelovitejših rešitev, tako na ravni urbanizma in krajinske arhitekture, kot na ravni arhitekture.

Največja kakovost predloga je drugačna zasnova stanovanj od večine, ki sicer nikakor ni nova, je pa uspešna variacija tlorisov krožnih stanovanj s centralnim sanitarnim vozlom in kuhinjo, ki sta ga pri nas že v petdesetih letih v kakovostni arhitekturi stolpnic začela aplicirati arhitekta Mihelič in Arnautović. Kakovostno so oblikovane tudi komunikacije stolpičev.

Kakovostna urbanistična zasnova je variacija zasnove kompleksa

Polje I, pri čemer je šest stolpičev oziroma “vila blokov” v obeh oseh nekoliko zamaknjenih, kar optimira poglede iz stanovanj in omogoča boljše oblikovanje in izrabo medprostorov med objekti.

Razporeditev zunanjih parkirnih mest na jugu in severu območja je ocenjena kot optimalna, saj omogoča primerno bližino parkirnih mest vsem prebivalcem, ne ustvarja prevelikih monofunkcionalnih parkirnih površin in hkrati predstavlja ločilni element med stanovanjskim kompleksom in cesto na jugu oziroma kompleksom Polje I na severu.

Kakovost rešitvi doda strukturiran osrednji prostor med objekti, ki se nadaljuje v prostore med posameznimi objekti. Ustrezno je rešen tudi promet s striktno ločitvijo pešcev in motornega prometa v sami soseski, nekoliko neroden je le uvoz v garažo. Odsotnost drevja na osrednjem prostoru zaradi podzemnega parkiranja natečajni

predlog kompenzira z drevesi na raščenem terenu med stolpiči, ob vhodih v objekte. Osrednji prostor je strukturiran z urbano opremo in igrišči, mehča pa ga tudi razgibanost obodnih fasad, zaradi česar je ureditev ena uspešnejših.

Predlog ima dve ključni pomanjkljivosti. Prva je velika členjenost fasadnega plašča, ki pomeni ne le energetsko investicijsko in potratnejše objekte, ampak tudi potencialne težave in stroške v celotnem življenjskem ciklu objektov zaradi težjega in dražjega vzdrževanja.

Največja pomanjkljivost predloga pa je vsekakor zelo slaba ekonomska upravičenost ob dejstvu, da rešitev predvideva le 114 stanovanjskih enot. Elaboratu zato komisija soglasno podeljuje priznanje.

Plakati

Avtorji:

Sara Zorzut, u.d.i.a.

Nevenka Grubješić, u.d.i.a.

Petra Stojsavljević, u.d.i.a.

Rok Jereb, u.d.i.a.

Nina Majoranc, u.d.i.a.

Blaž Budja, u.d.i.a.

Insert iz poročila komisije:

Posebna kvaliteta elaborata je predvsem predlagan princip modularne gradnja s prefabriciranimi elementi, saj ta jasno nakazuje potencialno smer stanovanjskemu skladu kot naročniku, v smislu ekonomične, hitre in natančno nadzorovane izvedbe kolektivne stanovanjske gradnje. Prav zato mu je natečajna žirija soglasno podelila priznanje.

Koncept modularnih enot je nazorno razviden tudi prostorski organizaciji stanovanjskih blokov (povezava dveh linij stanovanjskih enot z linearnim osvetljenim skupnim hodnikom in neodvisno pripetem jedrom) tako v zunanji podobi objekta (dvojnost med odprto modularno – skoraj kontejnersko – fasado stanovanjskih enot, stranske polne stranice z vertikalno prekinitvijo. Manj pa je čistost multipliciranja osnovnih modularnih enot razvidna iz prostorskih zasnov posameznih bivalnih enot.

Urbanistično rešitev predlaga nekakšno obodno razporeditev šestih enakih objektov, ki ustvarjajo osrednji prostor, ki pa je v veliki meri nedodelan. Usmerjenost volumnov in stanovanjskih enot v povezavi s specifično razporeditvijo objektov onemogoča enakovredne bivalne pogoje stanovalcem. Postavitev velikega parkirišča v severni del sicer ustvarja sosesko brez avtomobila, a je neprimerna iz več vidikov: ustvarja preveliko monofunkcionalno asfaltno površino, radikalno preseka navezavo na stanovanjsko zazidavo Polje I ter ustvarja neenakovredne pogoje dostopnosti.

Plakati

Avtorji:

Miguel Angel Alonso Del Val, Chief Executive Officer AH Asociados & Arquitectos, S.L.

Rufino Javier Hernandez Minguillon, Chairman AH Asociados & Arquitectos S.L.

Miha Novak, u.d.i.a., MA (BiA)

Insert iz poročila komisije:

Natečajna rešitev ima kvalitete v arhitekturni zasnovi, zelo jasnimi predlogi, ki pojasnjujejo trajnostno arhitekturo in sodi med elaborate z visoko stopnjo obdelave. Ne upošteva parametrov stanovanjskega pravilnika kakor tudi predpisane kriterije iz natečajne naloge (npr. zahteva po raščenem terenu).

Zasnovani objekti so veliki in kompaktni ter locirani zelo blizu (problem zasnove je v osvetljenosti stanovanj), rešitev z velikimi tlorisi, ki so zelo globoki in posledično težje fleksibilni. Naročnik vidi problematiko v upravljanju zelene strehe namenjene zelenjavnim vrtovom.

Natečajna komisija je soglasno sprejela odločitev, da se elaboratu zaradi celovite inovativne obdelave in kvalitetnih predlogov trajnostne arhitekture podeli znižano priznanje.

Plakati

Avtorji:

David Osivnik u.d.i.a., M. Arch. (IIT)

Teja Fabian m.i.a.

Insert iz poročila komisije:

Urbanistično je stanovanjska soseska zasnovana neustrezno, z velikim zunanjim parkiriščem na južni strani parcele in uvozno rampo v kletno garažo, se pozidava objektov zelo približa Polju I. Medtem, ko je arhitekturna zasnova objektov celovita, kar tvori z volumni in smiselno oblikovanimi strehami. Zasnova zunanjega prostora vhode v objekte smiselno naveže na programske sklope odprtih bivalnih površin, a neustrezno reši povezavo proti jugu (parkirišče). Elaboratu žirija soglasno priznava kakovostno zasnovo stanovanj in bivalnih enot in mu zato podeljuje znižano priznanje.

Plakati

Avtorji:

Dušan Kajzer, u.d.i.a.

Matija Dornik, študent

Teo Kajzer, študent

Ricardo Tomšič, u.d.i.a.

Insert iz poročila komisije:

Natečajna rešitev ponuja drugačno urbanistično zasnovo, glede na ureditev zunanjih parkirišč, ki so predvidena na zahodni in delno na južni stani parcele. Omogoča se parkiranje pod objekti, kar pa ni kvaliteta, saj se na tak način zajeda v bivanjski prostor. Zasnova zunanjih površin dobro izkorišča raščen teren in vključuje večje število površin za igro otrok in mladostnikov. Zasnova stanovanj ni kvalitetna, zato je komisija soglasno odločila, da predlagana natečajna rešitev dobi zgolj znižano priznanje za urbanizem.